当问题出现时，最令人害怕的不是没解决办法，而是问题变得“说不清”。这三个字，就像一个万能的烟雾弹，把责任、真相和公道都藏了起来。

一

一名男子自称派出所的，在别人家门口“装东西”，女子走出来询问，男子直接一句“装什么东西跟你没关系。”

听到这句话我就懵了，在别人家门口装摄像头，还跟别人没关系？

女子听后勃然大怒：什么叫“装什么东西跟我没关系，这是我家，你到我家门口装什么东西？”然而第二次询问依旧没有获得答案。

男子：你家在里面，这是公共区域。

女子继续问，而这名陌生男子的态度则依旧非常嚣张：我有必要跟你说吗？你是哪位啊？你又不是领导我为什么要跟你说？

从头到尾这名男子都没有说自己是在你家门口装摄像头，恐怕他自己心里有逼数，这个行为简直像疯了一样。女子感到恐慌，选择报警。可派出所又说没人去装东西，最后女子发现那是一个摄像头，而且至今没有后续说法。

很恐怖的一件事，首先这名男子到底是不是派出所的？如果不是，冒充警察可不算小事，竟然不管不问。

其次，在别人家门口装摄像头，操作足够骇人听闻了吧？无人问津。

那我们遇到这种情况该怎么办？砸掉，可能说你损毁他人财物，反过来把你抓了。万一搞个“寻衅滋事”，更是嗝屁儿。

明明是一个非常可怕的行为，但你会发现它似乎“说不清”。按理说那是公摊面积，是业主花钱买的地方。可有人却说那是公共区域，他们在公共区域装监控没问题。

普通人面对这种情况，该怎么办？

二

前几天有这样一条新闻，说暑假期间一名博主投诉医院食堂里卖馊掉的变质米饭。其实饭馊掉了不像其他的食品问题那么离谱，医院回应一句“没注意”倒也不是什么大不了的事情。

结果医院直接联合承包商，起诉该博主“侵害名誉权”。

你投诉，他起诉。我反正没看懂，被举报的比举报的还要霸道出几个维度。

可吃到了变质的米饭，哪怕仅仅只是怀疑，于是举报投诉，又怎样了呢？难不成消费者必须吃出病来了，才能投诉？必须把食品拿到第三方检测出结果了，才能举报？

伏尔泰说，“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。”搁这儿，你维权的权利，反而成了他们告你的理由。

从昨天媒体的报道来看，也很讽刺，别人吃到了馊饭，他们把米送去检测，然后得出结论：缺乏足够证据支持，食堂违法事实不成立。

目瞪口呆，就算是发了霉的米，你能煮出馊掉的饭来吗？

这馊掉饭，很明显是放时间久了。你拿点米去检测，还能反过来起诉索赔，不仅仅是把人们的智商架起来烤，更是在嘲讽人们维护权益的正常手段。

可是没办法呀，检测结果已经出了，当初的米饭早就烂了，你不仅没法把他们怎么样，反而自己损失惨重。

一旦陷入“模糊地带”，规则就成了任人打扮的小姑娘，弱者只能无奈地被推搡着走下去。

三

再来看这个事情，上个月10号，四川巴中一名男子举报邻居家有车有房吃低保。

近期官方回复：不存在违规。

并且曝光后，被举报的邻居已经“主动退出”，目前全家已无人享受低保。

够讽刺吧，上次也是这样，村书记的儿子继承村书记的位置，被举报后回应称“符合规定，但该儿子已经主动放弃职位。”

苟某飞称，邻居家在村里修了“差不多花费100万元的别墅”，城里还有门市和住房，购买了小汽车……然后，家中3人吃低保。

虽然有车有房有门面，但是，“符合低保条件”。

和上面完全是同样的问题——说不清。你根本拿他们没辙。举报人要求退回发放给这家人的低保，官方则认为“没违规，怎么退？”

在你家门口装监控怎么了？公共区域。

举报米饭馊了，你拿什么证明？你闻着有味道，可我闻着没有啊！

你说他违规吃低保，可官方说他没有违规。谁不服谁举证，来，把对方违规的证明拿出来？

偏偏你会发现，这些能证明有问题的东西，都掌握在对方的手里。于是就再次指向同一个结果：说不清。

说不清，其实就是一种高级的装聋作哑。

四

人们惊讶于规则的模糊，愤怒于现实的荒谬，却又无可奈何地撞进一堵堵“说不清”的墙里。

权力和责任，规则和执行，本该泾渭分明，却被搅成了一滩浑水。

能解释的，总有人装傻；装不下去的，就干脆不解释了。

一个12岁的女孩在某医院里治疗盆腔炎，医院明知她感染了hpv且有半年性生活史，却默不作声。有医生看不下去在网上求助，于是网友报警，当地警方介入。结果面对记者，医院表示：关于此事，无可奉告。

要知道，根据我国法律，无论是否自愿，与未满14周岁的未成年女性发生关系都构成强奸罪。他们明知此事已经涉嫌犯罪，被曝光后，依旧能选择“干脆不解释了”。

权遮百事任风吹，遮住真相几人知？苍生纵有千般怒，终有一日共斩枝。

一句“说不清”，真的能永远当作挡箭牌吗？

问题的本质不是说不清，而是有人不想说清，有人不敢说清，有人不能说清。