最近，关于美军在亚太地区军事战略调整的讨论可谓是甚嚣尘上，其中最引人注目的，莫过于那位新上任的太平洋空军司令施奈德上将提出的“分布式部署”概念，这一战略的核心在于，面对中国日益增长的导弹威胁，美军不再死守那些大型基地，而是像游击队一样，将兵力分散到太平洋上星罗棋布的各个小岛上。
这消息一出，立刻引来了各方猜测，议论纷纷。有人觉得，这简直是妙招，美军终于找到了反制中国导弹的“灵丹妙药”！也有人嗤之以鼻，认为这不过是美军黔驴技穷，搞出来的一个“心理安慰剂”。
那么，这个所谓的“分布式部署”，真的能解决美军在亚太地区面临的困境吗？在我看来，恐怕没那么简单。
首先，咱们得搞清楚，美军为什么要搞什么“分布式部署”，说白了，就是因为中国的“反介入/区域拒止”能力越来越强了。
想想看，以前的美军，那可是横行霸道，想去哪儿就去哪儿。海湾战争、伊拉克战争，都是先在安全地方集结大量兵力，然后才开始行动的。但在中国“东风”系列导弹面前，美军的日子可不好过了。比如“东风-21D”，号称“航母杀手”，射程超过1500公里，专门打航母的。还有“东风-26”，被美军叫做“关岛杀手”，射程更是达到了4000公里，连关岛的美军基地都在它的射程之内。
这些导弹一旦发射，几十分钟就能飞到目标上空，想想看，那些美军的空军基地、海军基地，恐怕瞬间就被夷为平地了。
所以，美军不得不改变打法，不再把鸡蛋放在同一个篮子里，而是搞“分布式部署”，将兵力分散到各个小基地，这样即使有几个基地被打掉，其他的还能继续作战。
听起来好像挺有道理，但仔细一想，问题可不少。
* 联盟体系的动摇：
二战后，美国在全球建立了几百个军事基地，形成了一套完整的前进部署体系，这些基地不仅仅是军事存在，更承担着威慑作用，贸然放弃这些基地转而搞分散部署，盟友们会怎么想？会不会觉得美国要撤退了？会不会动摇美国在亚太地区的联盟体系？
* 实际操作的困难：
美军要在太平洋上的几十个小岛建立前哨基地，每个地方都要修建跑道、储存设施、通信设备、防空系统等等，这可不是一件容易的事情，光是和那些小国谈条件，就够美军头疼的了，就像为了在菲律宾多获得几个基地使用权，美军就谈判了好几年，最后还受到各种限制。
就算基地建好了，还得往里面运送人员、装备、物资，这些都需要大量的资金支持，如今美国国债都突破30万亿美元了，国会老爷们恐怕不会轻易批准这笔额外开支。
* 致命的后勤难题：
无论美军如何分散部署在太平洋岛礁上，补给线路依然无法分散，再怎么化整为零，他们的补给船还是得从一二岛链内的海上航道运输给养。历史的经验告诉我们，后勤补给一直是决定战争胜负的关键因素，拿破仑当年远征俄罗斯，就是因为补给线拉得太长，最后失败了；二战中，德国在北非战场上的溃败，也与盟军成功切断其地中海补给线密不可分。
现在的美军，虽然装备先进，但“肚子”比历史上任何军队都要大，一架F-35战机，每天的飞行任务需要大量的航空燃油、弹药和备件；一个海军陆战队连队，每天需要消耗几吨食物、饮用水和其他物资。如果美军真的实施分布式部署，把兵力分散到几十个太平洋岛礁上，每天就需要数百吨甚至上千吨的物资运输，而这些物资，几乎只能通过海运进行大规模输送，空运成本太高且效率太低。
更要命的是，中国现在的侦察能力非常强大，几乎能够实时监控整个西太平洋地区的海上活动，除了卫星，还有翼龙、彩虹等多型无人机，可以在海上执行长时间侦察任务，也就是说，美军的补给船，几乎不可能躲过中国的眼睛。
* 火力覆盖的削弱：
美军从集中式转向分布式部署，原本密集的火力网络就被拆分开来，过去一个航母战斗群集中75架战机，覆盖半径约500公里，现在这些战机分散到15个小岛基地，每处仅有5架，覆盖能力大幅下降，这些分散的小型部队，很容易被各个击破。
所以，在我看来，美军的分布式部署，就像是把原本一个强大的拳头张开变成一个手掌，虽然覆盖面积变大了，但每个手指的力量远不如整个拳头，解放军可能就像是剪刀，能够轻松地一根一根剪断这些分散的手指。
那么，为什么美军还要提出这么一个看起来不太靠谱的战略呢？
我觉得，这更多的是一种姿态，面对中国日益强大的导弹威胁，美军需要给国会、给盟友、也给自己一个交代：我们有应对方案，即使这个方案，可能永远都不会真正实施。
就像1996年台海危机时，美国派出两个航母战斗群在台湾海峡附近耀武扬威，而中国除了外交抗议，几乎无可奈何，但现在情况已经完全不同了。
27年过去了，亚太军事天平已经发生了根本性的倾斜，巧妇难为无米之炊，美军即使战术再精湛，没有足够的硬货支撑，也难以扭转战略劣势，解放军的进步不是靠变魔术实现的，而是靠实打实的工业基础、科技进步和持续投入。
当年美军航母在中国家门口耀武扬威时，恐怕做梦也想不到，终有一天，这艘无敌舰队在西太平洋也得小心翼翼了，这不是吹嘘，而是事实。
