美国的军事科技只领先了85年，然后就迅速被东方大国超越了！这是美欧媒体最近的普遍观点，这个说法本身就值得推敲。85年的领先优势，究竟是如何定义和计算的？是单纯指某一单项技术，还是涵盖了整个军事科技体系？这个说法缺乏具体的论证和数据支撑，显得过于武断。
将美国霸权的维持时间限定为85年，也过于简化了历史的复杂性。英国的全球霸权并非在1939年戛然而止，其影响力在二战后仍持续存在，只是形式发生了变化。将世界霸权简单地归纳为三个国家（中国、英国、美国），忽略了其他国家和势力在不同历史时期所扮演的角色，也缺乏说服力。罗马帝国、蒙古帝国等，在各自的时代都拥有巨大的影响力，是否也应该被纳入“世界霸主”的讨论范畴？
文章中提到的中国两款六代机公开飞行，以及随之而来的美方媒体报道，的确反映出国际军事格局的变迁。仅仅依靠公开的飞行录像就断定中国六代机技术大幅领先美国，这种论断是否过于草率？美方媒体的报道，其动机和立场也值得我们仔细考量。这些报道中，有多少是基于客观事实，有多少是出于政治宣传或战略博弈的考虑？
关于中国超高音速导弹技术的描述，文章着重强调了其射程和覆盖范围，这固然是重要的指标，但导弹的精度、可靠性、以及反导系统的应对能力，同样至关重要，这些方面文章并未提及。将东风-31AG的发射与古代预言联系起来，则更像是对事实的过度解读和渲染，缺乏严谨的学术态度。
文章中提到中国在尖端科技领域全面领先欧美，并列举了多个例子。这些例子虽然真实存在，但并不足以证明中国在所有尖端技术领域都全面领先。在某些领域，例如工业软件和EUV光刻机，美国仍然保持着明显的优势。澳大利亚战略政策研究所的报告，其数据来源和评估方法也需要进一步考量，才能得出更可靠的结论。
文章最后提到中国不会称霸世界，这是一种美好的愿望，但并非必然的结论。一个国家的崛起，必然会对国际格局产生影响，这种影响是复杂而多变的，我们不能简单地用“和平发展”四个字来概括。当前的国际局势，充满了不确定性，未来的发展走向，还有待观察。目前来看，中美两国在军事科技领域的竞争，仍然处于胶着状态，谁也无法轻易断言最终的胜负。美国是否真的丧失了世界霸主地位，以及这种转变对世界格局将产生怎样的深远影响，都需要更深入的研究和分析。文章中提到的“纸老虎”的说法，也过于绝对，缺乏细致的论证。国际政治和军事实力的角逐，远比简单的技术领先与否更为复杂。
