中外历史对比,发现一个奇怪的现象:中国幅员辽阔,可是一向只需要一个皇帝就可以统治得很好。外国则不是。以声威显赫、天下闻名的罗马帝国为例,罗马帝国因为1个皇帝实在管理不过来,于是在公元293年推出一个“四帝共治”的制度,由4个皇帝同时管理罗马帝国。那么,同样是管理一个国家,为什么中国只需1帝,罗马却需要4帝呢?
(罗马四帝共治像)
一、罗马帝国疆域、人口与中国对比,以及罗马帝国的“四帝共治”罗马帝囯的巅峰时刻,是在罗马人最幸福的“图拉真时代”,其国土面积500万平方千米,人口接近7000万。这一时期,正值中国东汉永和年间,据《中国历代疆域面积考》记载,东汉永和年间的公元140年,国土面积为580万平方千米,人口超过6500万,接近7000万。可见,罗马帝国与东汉相比,人口差不多,面积要小80平方千米。总之,罗马帝国比中国东汉帝国稍小一些。
奇怪的是,在中国东汉稍大,罗马帝国稍小的情况下,东汉王朝一直是一个皇帝统治,政治比较稳定,经济持续发展,从没听说统治不过来,管理不过来的情况。可是罗马统治者却感觉帝国太大,人口太多,一个皇帝实在忙不过来,于是搞了个“四帝共治”。
(东汉建立者刘秀)
事情是这样的:罗马帝国是以罗马城为核心,依靠军事征服四方领土而形成的。军事征服不等于人心归附,公元3世纪,被征服地区的反叛此起彼伏,罗马帝国的军队尽管厉害,却是“按下葫芦浮起瓢”,实在应付不过来。另外,叛乱引起频繁的战争,经济因之凋敝,政局因之动荡,罗马皇帝焦头烂额……
在此情况下,公元293年,罗马著名皇帝戴克里先推出了“四帝共治”制度。他先是设置两个皇帝——自己和马克西米安,分别管理罗马帝国的东部和西部。后来又增加两个皇帝,将帝国分成四个区域, 四个皇帝分别指挥一支军队,分治帝国的四个部分。 在四个皇帝的虎威之下,帝国形势暂时好转。
那么,为什么中国数千年历史,从没有过要设置多个皇帝才能管理好国家的情况呢?
(戴克里先,图片来自网络)
二、军事征服的程度不同是原因之一罗马帝国之所以不好管理,军事征服的程度浅是一个原因。简而言之,罗马帝国只是臣服了被征服地区的上层。
注意“臣服”这一词,它意味着该地区的上层并未被消灭,仍然以较强大的实力韬光养晦着,一旦时机成熟,它们便会在罗马帝国背后捅上一刀。罗马实行的“包税制”便是这一情况的证明,所谓“包税制”,是指罗马帝国让被征服地区的上层将当地的税收承包,每年提前预交当地税收,然后再任由上层贵族去催收当地人民的税。这些上层贵族预交的钱财远远少于他们实际征收的钱财,其势力因此越来越大,最终威胁到罗马帝国的统治。
还有一种情况,就是在罗马帝国的边境地带,像日耳曼人,罗马帝国连臣服他们都难以做到,只好让他们以联邦者、友好者身份加盟帝国。这是一大隐患,最后,正是日耳曼人灭了西罗马。
(罗马军团)
中国则完全不同。中国的军事征服程度很深,不仅仅是完全征服,清洗上层,还注重迁民以同化。比如秦灭六国后,大举进攻南越之地,将原来的南方贵族或清除、或流放、或迁至咸阳软禁,然后在当地设立桂林、南海、象郡三郡,进行直接管辖。仍然不放心,于是迁中原之民五十万去南方,与之杂居,此乃监视并同化政策,可先令当地人不敢反抗,然后渐渐地通过通婚等方式同化,达到口服心也服。
所以,在军事征服上,罗马帝国与中国很不相同,罗马帝国远远不及中国军事征服的程度深,故而罗马帝国的统治很吃力,经常要面对此起彼伏的动乱与颠覆。
不过,这个原因却不是最主要的,因为军事征服不是万能的,再彻底的军事征服,也会有反抗者。就像奴隶主对奴隶的征服很彻底,也会引起激烈的奴隶起义一样。文化上的征服才是王道。
(战国时秦国军队)
三、文化上的征服与否是主因俗话说马上打天下,马下治天下;打天下靠武,治天下靠文。文治相当重要。而文治的核心是在全疆域内构建文化认同,不夸张地说,古代中国进行了上千年的文化认同的基本建设,而罗马则没有。
中国从西周开始,推行周公亲创的礼乐制度。不要小看这种礼乐制度,本来西周干掉商朝属于“蛇吞象”,西周初建时,统治者面对广阔无限的疆域也曾非常茫然,觉得难以管理。可是周武王以及周公太聪明了,政治上采用分封制,文化上采用礼乐制度,两相配合,很快稳定天下,将偌大一个西周管理得井井有条,使中国各族人民开始有了共同的文化,在人们心中埋下了统一、团结的种子。
经过春秋、战国的分裂后,秦始皇一统天下,建立中央集权制度,使中国政治上的统一变得十分牢固。进入汉朝,汉武帝以儒家思想替代周礼,实行文化上的“大一统”,又一次对各民族思想进行整合,这样就形成了牢不可破的大家庭观念。尽管后来中国屡次分裂,但每次分裂,人们都渴望统一,拥护统一,这正是文化认同所发挥的作用。
(汉武帝,实现了文化上的大一统)
反观罗马,几乎没有做过这样的事情。比如罗马征服希腊后,继承了古希腊文明,罗马贵族找来古希腊人做自己孩子的老师。他们没有另外创立一套可以在全帝国通行的新文化,然后推广、同化,达到统一。而且罗马帝国全境,文化发达的个体有很多,比如古希腊文明、古埃及文明、古巴比伦文明,还有罗马帝囯自己的文明……这些文明都已经很成熟,想将它们融合成为一种新文化、并推而广之,也很不容易。
正因如此,罗马帝国内部的分裂力量才很难消弥,这大大增加了统治的难度,才有“一国而四帝共存”的荒唐事情出现。
伟大的秦始皇,罗马帝国没有。
罗马是标准封建制,自秦开始,中国主要实行君主集权制。
我感觉秦始皇的功劳大点[得瑟]
书同文,车同轨
罗马是个洗澡盆[笑着哭]
主要是内湖地中海有点大
是白人的智商低[呲牙笑]
罗马民族多样化,且各民族有些还存在世仇,另外文化差异也大
罗马人口很有问题。
罗马;屁,老子要是有那么好一块地盘老子更牛逼
罗马全盛时期再怎么样也比我国古代大吧,边境线长,内部民族成分复杂
地不大,屁事多
有个屁的罗马帝国,就一奴隶社会,部落城堡的战争而已
80万平方公里,在你这里少了70多万平方公里?[得瑟]
地理原因和秦始皇
我们中国领土是一整块,罗马领土太零碎隔山还好,还隔海。假如希腊半岛动乱,等意大利半岛的兵过去,乱军已经成功了。所以一个半岛来个皇帝,就要四帝共治了[笑着哭]
四帝???那是4大边疆公候好不好
天无二日啊
拼音文字,四种语言就四种文字怎么搞?
中华主族太强大,罗马主族稍强大。
4个,不是虎威了,是狮威。
上下五千年不是白叫的...没有商周就不会有秦汉,周朝我国就已经形成天下共主这个概念了。也既秦的统一其实只和德国统一是一样的,是一个大民族概念的统一,虽然语言和文化细节上有一定差别,但民族认同上是完全一样的。 而罗马不是...罗马自己的文化都是复刻希腊的,他的文化并不强势,人口也很少。他实际是一个泛民族国家,只要是罗马公民,管你是阿拉伯人还是日耳曼人都算罗马人。所以他本身内部的民族就是非常混乱的,也没有任何民族认同感,只有国家认同。东罗马甚至说希腊语而不是拉丁语。
罗马有7000万人口?罗马没有户籍制度根本没办法知道有多少人口。而且以罗马帝国落后的农耕技术,能养活7000万人?
改土归流
思想方面 宗教神权,制度方面 郡县制书同文车同轨,文化教育方面,独尊儒术。最后还有一个就是罗马内湖问题
罗马有坑,大水坑,掉下去一个没一个[笑着哭]
很简单,世界上只有一个秦始皇
罗马东和北都有强敌,南面沙漠不好发展,民族成分复杂,要防敌人的国境线广,海运骑兵还要看天气,走路地多山还容易被切断
首先请拿出实际证据证明罗马帝国存在[得瑟]不是说罗马不存在,而是说罗马可能只是个村镇
整个地中海的面积你不算上去,罗马的管理的面积比我们大的多
老话说得好,条条大路通罗马[捂嘴巴]
秦始皇推的郡县制,然后汉朝慢慢发扬光大。
罗马帝国远远没有汉帝国强大。1万多的匈奴骑兵就可以在帝国境内为所欲为,即使在最混乱的五胡乱华时期1万多的匈奴骑兵也掀不起什么大的浪花。对比帝国劲敌,罗马始始终帕提亚那占不了大便宜,而汉可是灭实力远远强于帕提亚的匈奴。
面积为580万平方千米,人口超过6500万,接近7000万。可见,罗马帝国与东汉相比,人口差不多,面积要小80平方千米。数学老师死的早。
论主体民族优势的重要性
80平方千米那叫事
因为罗马中间有个地中海
罗马人不是主体民族,没有执行书同文,话同语。 最最最重要的是:罗马帝国生于强盗,死于强盗。
地中海不同的生活生存方式有打鱼,贸易,手工业,商业,打猎,放牧,用统一管理方式,只能是造成公平之下的绝对不公平。中国中原大部分地方都是可耕种土地,九成以上的人都可以务农为生也不会缺少吃和穿社会也不会出现大问题,所以中国统一管理可行。
虽然陆地面积比东汉小,但是人家如果加上地中海面积可比东汉大得多,那么大的区域,怎么可能管的过来[笑着哭]
人家工资高
我们都是土地连成一块的,而且汉族主体,政治经济中心都在一起,有助长时间稳定。秦汉一直到唐初都是靠关中得天下。罗马不行,罗马人不是民族主体,没有形成民族融合,政治中心在罗马,粮食中心在埃及。
郡县制、流官、科举,这些都是有利于大一统
罗马帝国大多数地区是畜牧业,不种田的。当然了他们的航海业在当时确实是走在世界前列
周朝的文化传播认同和始皇的武力
罗马从共和国末期,地方总督就已经军阀化了。
和蛮族有关,昂撒祖先只会你死我活,所以欧洲统一不了
秦皇汉武,始皇帝统一了文化,而汉武把华夏各民族融合成汉,统一了民族思想,中国不似欧洲那么多分裂也多得他们两个的贡献