2025年3月25日，山西大同中级人民法院外聚集着数十家媒体。这一天，轰动全国的“订婚强奸案”二审开庭。男方母亲郑女士攥着儿子的照片，声音颤抖：“我儿子被关了快两年，但我们只要清白！”而另一头，女方始终未露面，只留下一句“绝不撤案”的决绝。
这场始于甜蜜恋爱的悲剧，因一场婚房内的争执演变成刑事重案，更牵扯出彩礼纠纷、房产加名、性同意边界等尖锐议题。网友争论不休：是女方借强奸要挟房产？还是男方恃强凌弱？真相究竟如何？
【时间线】从订婚到入狱：关键48小时改变命运2023年1月：27岁的席某某与24岁的吴某某通过婚介所相识，3个月后订婚。女方提出在婚房房产证上加名，男方承诺“结婚一年后加名”。
5月1日：双方举办订婚宴，男方支付10万元彩礼和一枚金戒指，签订《订婚收彩礼协议》。
5月2日：回门宴后，两人在婚房发生关系。女方称遭强奸，男方坚称自愿。争执中，女方点火烧窗帘、逃至13楼呼救，被男方拖回房间。
5月4日：女方报案，男方母亲写下“加名保证书”，但次日领证加名未果，席某某被刑拘。
12月25日：一审以强奸罪判处席某某3年有期徒刑，男方上诉。
· 医学鉴定成“双刃剑”一审判决书显示，女方外阴检查“处女膜完整”，内裤和擦拭物未检出精斑。但女方坚称发生关系，男方则辩称“仅有亲密接触”。律师指出，若未发生实质性性关系，可能构成“强奸未遂”而非既遂，但需结合其他证据。
· 暴力痕迹与女方行为女方手臂淤青、烧窗帘、呼救等行为，被法院认定为反抗证据；而男方解释“控制女方是因她情绪失控”。录音显示，女方母亲曾要求“加名并补足彩礼”，但女方否认借此敲诈。
· 性同意边界：订婚是否等于默许？律师林子淇分析，法律上订婚或婚姻关系≠性同意，核心在于“是否违背妇女意志”。但此类案件取证极难，往往依赖双方陈述和间接证据。
【庭审现场】二审激辩4小时：无罪VS缓刑3月25日上午，二审不公开审理。据家属透露：
男方坚持无罪：席某某当庭痛哭喊冤，辩护律师提交新证据，质疑处女膜鉴定与口供矛盾。
检方维持原判：认为暴力拖拽、限制手机等行为足以证明强迫。
法院曾提议缓刑：开庭前司法部门询问是否接受缓刑，遭男方拒绝：“认缓刑等于认罪！”
下午的民事庭审同样胶着。女方早已退还10万元彩礼至婚介所，但男方拒收并要求法院判决，最终被驳回。
· 彩礼纠纷成导火索18.8万元彩礼分两次支付，加名承诺未兑现，折射出基层婚姻中“财产担保”的畸形逻辑。律师直言：“彩礼保障不了爱情，只会增加纠纷风险”。
· 房产加名：信任试金石？女方婚前要求加名被拒，成为矛盾爆点。网友唏嘘：“还没结婚就开始算计，这婚怎么能成？”
· 性同意教育缺失本案暴露性同意认知的鸿沟：男方认为“订婚即可发生关系”，女方强调“拒绝婚前性行为”。普法工作者呼吁：“性同意必须明确、清醒、可撤销”。
【专家视角】律师解读：为何这类案件难断？广东律师林子淇指出三大难点：
证据单一：往往仅有双方陈述，缺乏监控、目击者等客观证据；
观念冲突：社会对订婚/婚姻关系中的性行为存在“默许”偏见；
量刑争议：既遂与未遂界定直接影响刑期，但司法实践标准模糊。
【尾声】等待正义还是两败俱伤？截至发稿，二审仍未宣判。男方母亲说：“就算坐牢三年，我们也绝不背强奸犯的罪名！”而女方消失在舆论风暴中，只剩一纸诉状无声控诉。
这场官司没有赢家——两个家庭破碎，18.8万彩礼变成讽刺，婚房至今贴着褪色的喜字。或许比判决更重要的，是让所有人反思：当婚姻沦为交易，爱情还剩多少容身之地？
互动话题：你认为订婚关系中的性行为需要额外谨慎吗？如果是你，会接受“缓刑换自由”还是坚持无罪到底？点赞关注，评论区说出你的观点！
曹惠生
如果彩礼通过婚介所转交，应该退回婚介所，如果男方交于女方。女方退回婚介所就奇怪了，并且婚介所也应该避嫌回避转交。