“互不干涉内政”是国际法的准则之一。

互不干涉内政就是国家与国家之间不要干涉各个国家的事情。

这个说法当然得到了国际社会的普遍认可，当然值得认可。

但是否任何事情都能用这句话去阐释呢？是否任何事情都能用这句话来当挡箭牌呢？

我们可以从三个方面深入的分析，究竟应该怎么理解这句话？

个体之间，需要道德和法律的约束，如果一个个体违法乱纪，违背道德。那就需要法律惩罚，道德谴责，人人喊打。

如果一个人打了另外一个人，欺负另外一个人。当别人去插手阻止他的暴力行径时，他却说，你不要管我，我们“互不干涉个人生活”。

这时，作为普通人，如果你十分有爱心，又勇敢，那你可能就会挺身而出，制止他的行为。如果你缺乏勇气，但你也需要报警处理，让法律制裁此人的违法行为。

但你如果害怕，当一个旁观者，既不主动上前帮忙，也不去报警，仅仅观看或尽快远离，仍然可以理解这种做法，这可能是绝大多数普通人的做法。

然而，如果一个人不仅当旁观者，同时还谴责上前帮忙的人，称这个人多管闲事，应该让他们两个内部解决争斗，不应该插手，那这样的人是不是唯恐天下不乱呢？

从家庭层面来看，能不能以“互不干涉家庭私事”来拒绝任何人对家庭的干涉呢？

当你发现，一位男性在殴打另外一个女性，这个男性是这个女性的老公。当你上前想要帮助这位女性时，这位男性说，这是他们的家庭内部的纷争，让人不要插手。

这时，你要不要插手？

正义勇敢的人可能会阻止这位丈夫的行为，但是很多人可能就是简单的当一个旁观者，这也无可厚非。

但如果作为一个旁观者，你仍以不要干涉家庭内部纷争为理由，谴责他人的介入，那是不是太过荒谬了呢？

柏杨在他的著作中曾提到印第安人，他说，印第安人的部落之间相互争斗，相互伤害。多年来的发展停滞不前，百姓的生活苦不堪言。

美国想调停，酋长说，这是我们自己的事。

这可以是印第安人自己的事，但如果这样下去，印第安人的生活将永远沿原地踏步，甚至会倒退。

家庭也是这样，内部的私事别人无权干涉，但当家庭成员之间互相伤害，已经触及到了法律或者道德，那如果还以家庭内部纷争不容干涉为由，显然已经说不过去了。

不让别人干预，可能是怕失去对事情的掌控，拒绝现状的改变。就像在一个家庭里，如果一位丈夫对他的妻子实行暴力，他拒绝他人的干涉，只是因为他想继续对老婆实施暴力，肆无忌惮下去而已。

中国几千年来的封建王朝中有过不少的王朝更替。远的不说，近的唐宋元明清已经有5个朝代了。朝代之间的更替，大都是末代皇帝荒淫无度，不为百姓着想，引起了政权的覆灭。

商朝时，末代皇帝纣王荒淫无度，最后被西周的武王取而代之，建立了周朝。

当纣王荒废朝政，沉迷酒色之时，武王正在励精图治。纣王也许会称，这是他的王国，这是他的商朝，不允许别人干涉，他想干嘛就干嘛。

面对纣王的荒淫无度，百姓流离失所，日子过得苦不堪言。那自然会有能人出现，带给百姓更好的生活。

再看现在的国家。最近看到一个新闻，阿富汗的妇女已经有极少极少的权利，公开场合不能发表声音，更不可能发表观点，出去就要遮住面部和身体。非必要情况下不得离家，离家要有男性陪同。

这些对妇女的规定，在我们文明的国家看来，简直不可思议，无法接受。

这样的阿富汗，联合国要不要进行干涉呢？要不要为阿富汗的妇女争取权益呢？

我们可以拷问自己的内心，当我们的老婆，母亲，女儿，生活在这样一个在公开场合，不能发出声音，出门在外要遮住面部和身体的地方，你愿不愿意？

封建女子裹脚，一个个女性裹住双脚，严重束缚了女性脚的发育，导致脚畸形。在我们当代人看来，如此畸形的行为不了接受，但竟然延续了那么多年。

宫廷中每一个太监都要被阉割，成为一个让皇帝放心的人。为了皇帝个人的一己私心，将一个个的男性太监，硬生生的变成了不完整的人。这样的行为在当年都认为理所当然。

个体、一个家庭，乃至一个国家，想要进步，就需要不断的提升文明度，增加法治建设，增加对人单个个体的尊重。

如果想抛弃以上这些，简单的以“互不干涉”为借口和托词，去拒绝和文明相拥，拒绝和法治同轨，拒绝和尊重同行，那么，任何一个有人性有道德有底线的人都应该懂得孰是孰非。