10月13日下午，备受关注的孙卓、符建涛被拐案一审宣判。根据深圳市南山区法院官网消息，法院以拐骗儿童罪判处吴某龙有期徒刑五年，以包庇罪判处吴某光有期徒刑二年。同时判令吴某龙赔偿孙某飞、彭某英损失42万元，赔偿符某、彭某某损失42万元。

注意，法院对“孙卓被拐案”是以拐骗罪来认定和判决的。而按照现行法律，一旦犯罪嫌疑人的犯罪行为，符合拐骗罪情形，其在判决过程中，就会受到很大的“优待”，刑期会很短。吴某龙被法院判决5年有期徒刑，已经是现行法律中的最高刑期。也就是说，吴某龙已经受到了法律的最严厉惩处。

但是，无论是当事人孙卓还是舆论和公众，对这样的判决结果，显然都是不能接受的，是认为判罚过轻的。对“孙卓被拐案”的判决，也就聚焦到“拐骗”还是“拐卖”上。如果对这个问题的认定，不能公平公正，判决结果也就不可能公平公正。而对这个问题的认定，又似乎没有统一的标准，更多的只能是法官的判断和考量。

众所周知，“拐卖儿童罪”和“拐骗儿童罪”虽只有一字之差，却在量刑方面有很大区别。根据刑法第二百六十二条规定，“拐骗儿童罪”是拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离家庭或者监护人的，处五年以下有期徒刑或者拘役。根据刑法第二百四十条规定，“拐卖妇女、儿童罪”是指以出卖为目的，拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为。拐卖妇女、儿童的，处5年以上10年以下有期徒刑，并处罚金。情节严重的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，甚至是死刑。

那么，吴某龙的行为，到底是拐骗还是拐卖呢？法院的认定是拐骗，而不是拐卖。理由可能是，吴某龙于2007年10月9日、12月28日在深圳市南山区先后拐走被害人孙某、符某某，并将二人带至住处藏匿。随后，吴某龙将被害人分别交由其同乡或亲属抚养。也就是说，吴某龙的拐儿童行为，不是为了经济利益，而是“帮”同乡或亲属的忙。

为了同乡或亲属，可以冒坐牢的风险，吴某龙的为人，堪称“无私”。显然，这是说不通的。就算吴某龙只是初中毕业，但是，这并不是构成吴某龙不懂法的必要条件。拐儿童这样的行为，哪怕是从未读过书的，也知道是违法的。用农村一些老年人的话说，是要杀头的，吴某龙怎么可能不知道。分明就是装糊涂，是聪明绝顶。这一点，从法庭审理过程中，面对法官和律师的底部，吴某龙都是用诸如“不记得”、“不清楚”等回答，也足以说明他是非常聪明的一个人。自然，也就不存在着他不懂法，不存在他是在“帮”别人，而是为了经济利益。

如果真的要与拐骗联系在一起，我们认为，只有一种情形，那就是将拐来的儿童自己或其父母抚养。除此之外，任何人抚养孩子，都可以认定为是拐卖，是为了经济利益的拐卖。因为，在这个问题上，没有人能“无私”到自己冒坐牢的风险也要“帮”人拐孩子。自然，吴某龙的行为，只能是拐卖，而不是拐骗，应当从重处罚。

在没有严格、规范认定标准的情况下，强行将拐人行为分为拐骗和拐卖，确实会增加案件审理的难度。殊不知，拐人行为是社会共愤的、深恶痛绝的，对人贩子再严厉惩处，舆论和公众都不会有不同反响。相反，如果判处偏轻，则会受到舆论的广泛质疑。这次深圳南山法院对“孙卓被拐案”的审理和判决，确实有点颠覆公众心理的感觉。因为，谁也不会想到，拐了两名儿童，竟然只被判5年有期徒刑，说啥也不会让公众相信。用孙海洋的话说，是开了一个不好的先例。

而由于法院依据的是拐骗儿童，在法理上是说得过去的，可从舆论和公众的心理上就站不住脚的。关键是，法院认定吴某龙是拐骗的依据又似乎不是很足，没有办法证明吴某龙没有拿对方的财物。因为，在这起案件上，哪怕只是拿了人家一件衣服，都可以认定为是拐卖。那么，法院能够证明吴某龙什么也没拿吗？更多的，可能只是听吴某龙本人所说。犯罪嫌疑人本人的陈述，恐怕不能成为判罚的依据。就像受贿一样，犯罪嫌疑人说自己没拿，就能说明他没拿吗？因此，被害人家属应当上诉，上级法院也要更加深入仔细地审理和分析。