我最近分享了多首原创诗，得到了绝大多数朋友的支持。他们在评论区分享高见，有赞誉的，有指正问题的，这都很好，只要针对诗发表意见，不管正面赞扬的还是反面批评的，我都表示欢迎。

但也招来了一些喷子，个别朋友不针对诗发表意见，反而针对人；还有个别人学识浅，诗句都读不懂、锦鲤翻波句型属于律句都不知道就大放厥词，徒增笑尔。

针对以上两类人，我写了一首原创七律进行讽刺，这首诗我感觉水平还是比较高的，在当今的讽刺中属于佼佼者了，下面就让我们一起来欣赏这首诗。

驶向一江秋的原创七律《嘲网上诗评乱象》

才疏偏喜议华章，雅量云天任谤伤。

论画岂唯求貌似，评诗何必扮村狂。

胸无点墨虚芦苇，腹有私谋实鼠肠。

纵使李苏逢尔辈，亦应被唤打油郎。

这首诗基于事实，讲理透彻，并且多处用典，是一首标准的七律，下面结合实例，简单解读一下这首诗。

有些网友们才疏学浅，但偏偏喜欢卖弄，喜欢对别人的原创诗指手画脚，但又说不到点子上。而我作为文化传播者和诗词创作者，公认有风度，可谓雅量云天，对待喷子们仅哈哈一笑，任其谤伤。

比如我的原创七律尾联有一句“转问随风狼尾草，年年寂寞为谁开？”有几位网友读不懂，问：狼尾草不是花，岂能开放，这里用“开”字不合适，属于凑韵。

我对这些网友的回复是：“你没见过狼尾草，如果见过就知道这里用“开”字形象生动，再恰当不过，再没有比这个字更合适的了！”

苏轼曾有诗评名句“论画以形似，见如儿童临。赋诗必此诗，定非知诗人”，说得太有道理了！

这就引出了此诗的颔联“论画岂唯求貌似，评诗何必伴村狂”。

此联上句化引苏轼名句，下句则用典史上的诗评趣事。

杜牧有名句“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔”，这么优秀的一句诗遭到宋朝诗评家许彦周的批评，他在《彦周诗话》中写道“孙氏霸业，系此一战。社稷存亡、生灵涂炭都不问，只恐捉了二乔，可见措大不识好恶。”

结果许彦周被嘲笑至今，并被诗评家冯集梧称之为“村学究之见识！”。现如今很多网络“诗评家”们的村狂之论真是比许彦周有过之而无不及啊。

“胸无点墨虚芦苇，腹有私谋实鼠肠”，此联对句专指那些别有用心、不针对诗而针对人的鼠肚鸡肠的小人们。出句用典名联“墙上芦苇，头重脚轻根底浅，山间竹笋，嘴尖皮厚腹中空。”，用在这里贴切生动，讽刺有力。

例如我曾经分享了一首原创七律《回村》：

孤萍逐浪几十春，愧怯盈怀近小村。

少壮皆离谋远业，田庐半废锁蓬门。

衰翁迎面似曾见，老树栖鸦哪旧闻。

萧瑟残阳别故地，路头又现两新坟。

很多网络诗评家们连颔联“少壮皆离谋远业，田庐半废锁蓬门”这么简单的一联诗都读不懂，此联实际意思是：村里的年轻人们都到城里谋生定居，一半的老房子都空着，大门紧锁。这联诗写的是农村现实，抒发真情实感。

这些人读不懂此联，误认为此联写的是作者年轻时侯离家谋生，如今回家自己的家门紧锁。所以他们评论道：“颔联和首联重复，起承转合存在问题，和首联接不上”，真是贻笑大方！

实际上此诗首联是交代背景和作者临近小村的忐忑心境，颔联写的是村里的概况总结，颈联写的是作者村行具体的所见所闻，尾联是离村所见所感，起承转合非常优秀！

还有一部分“村学究”们认为此诗“衰翁迎面似曾见，老树栖鸦哪旧闻”对仗不对，衰翁迎面应该改成“衰翁拄杖”！

且不说此联对仗没有任何问题，我曾多次说过我写诗都是来自于真实生活，抒发真情实感，而非闭门造车，人家根本没“拄杖”，你让我改成“拄杖”？

尾联“纵使李苏逢尔辈，亦应被唤打油郎”是诗意的升华，有这些不学无术的网络诗评家们坐镇，即使李白、苏轼再世，他们的诗也会被冠以“打油诗”的名号。

是啊，我深有体会，我发现某些“诗评家们”到处乱喷，几乎对当今的所有原创诗都冠以“打油诗”的称号，尽显“喷子”本色。

朋友们，读到这里，就知道我为什么写这首《嘲网上诗评乱象》了吧？你觉得这首诗是不是批判有力？有何修改意见？欢迎分享高见，不吝指教。