2010年6月高考结束那天，对张某鑫来说,这本该是人生中非常开心的一天。

他却没有想到,因为自己的无意之举，竟然会毁掉整个家庭。

多年后,每当张某鑫闭上眼睛,那道未关闭的铁门和老虎冰冷的眼神,还是会浮现在脑海中,流不尽的泪水挽不回任何。

好奇心让人盲目

2010年6月,西安市的高中学子们终于顺利结束了高考,张某乾也希望能给儿子一个放松的机会，打算带儿子去动物园玩一天。。

张某鑫一直想去动物园看看，他们决定前往野生动物园。

6月某一天早上,父子俩就驱车前往位于西安长安区的秦岭野生动物园。

虽然是周末,但因动物园刚开业没多久,动物园里游客不是很多。张某鑫买好门票后,跟着父亲张某乾就开始了游园之旅。

就在两人漫步在回程的小路上时,张某鑫无意中看到不远处一个写着“虎区”的指示牌,他好奇地对父亲说:

“爸,我们去看看虎区吧!我最喜欢虎了,想近距离看看实际的老虎!”

张某乾犹豫了一下,虎区他知道是动物园最危险的区域之一,普通游客是禁止进入的。

更何况天色已暗,进入虎区肯定更加危险。但看到儿子兴奋的样子,张某乾也不忍心拒绝。

两人朝虎区的方向走去,很快就看到了高大的铁丝网围栏,上面张贴着“禁止入内”的警示牌。

张某鑫稍感失望,但还是兴奋地透过铁丝网的缝隙试图找寻虎的身影。这时,一辆观光车驶向虎区,两道铁门在车辆驶入后自动打开。

“爸爸,我们也去看看吧,车都可以进去,我们也可以对吗?”张某鑫期待地看着父亲说。

犹豫再三后,张某乾还是拉着儿子的手,跟在观光车后面进入了虎区。

被老虎撕咬致死

两人小心翼翼地走在蜿蜒的小路上,四周鸦雀无声,树影摇曳,显得有些可怖。张某鑫紧紧拉着父亲的胳膊,感到有些后悔和害怕。

“爸,我们回去吧,这里有点吓人,临时标识牌上写着禁止入内。”张某鑫小声提议。

“好,我们马上就回去。”张某乾也感到可能有危险,正准备带儿子原路返回。

就在两人转身准备离开时,背后突然传来沙沙的脚步声,以及树叶窸窣的声音。

两人的心提到了嗓子眼,张某乾下意识地回头一看,只见在不远处的树丛中,隐约可见一双绿莹莹的眼睛正盯着他们。

“儿子,走快点!”张某乾心中大骇,拉着儿子就往回跑。

两人正奋力狂奔,就在前方约20米处,又看到了另一双绿眼睛。张某乾和张某鑫停下脚步,心中彻底慌了。

因为他们发现,自己已经被两只老虎围住了。

就在两人陷入绝望时,三只堵在出口的老虎突然慢慢向他们逼近,发出低沉的嘶吼。

就在这时,领头的老虎突然猛扑过来,张嘴就咬住了张某乾的脖子。

“儿子快逃!”这是张某乾说的最后一句话,随后他重重地摔在地上,血流成河。

“爸!!!”张某鑫歇斯底里地大喊,他眼睁睁地看着父亲被老虎咬住脖子不放,挣扎着死去。

悲痛与绝望淹没了张某鑫,他跪倒在父亲的尸体旁,泪水夺眶而出。

就在老虎距离张某鑫只有两米远时,园区的救护车与工作人员赶到了。张某鑫这才发现,父亲死前向园区发送了求救信号。

也许父亲是想救自己,所以在垂死前请求了救援。

以案释法

作为游客,张某乾父子明知虎区禁止入内,但还是抱着侥幸心理擅自进入,这种鲁莽行为是造成悲剧的重要原因之一。

我们必须认识到,动物园虽然具有重大的休闲和教育功能,但不同于城市公园,它仍存有无法预测的危险性。

园方设立禁区是有充分理由的,游客切不可存有僭越禁区的念头。

在本案中，张某乾父子是看到了动物园明确标志了禁止入内的标志，但是仍然无视风险，选择进入了虎区。

可以说，张某乾父子是选择了自陷风险，近几年这样的事情层出不穷，在动物园内无视规定打开车窗，导致自己被咬致死。

动物园和一般的娱乐场所不一样，因为具有风险性，所以对于警示性标语，大家并不能进行无视。

但是，本案中同时存在动物园过失,其疏于关闭虎区铁门的失职行为也应受到谴责。

动物园作为专业机构,有责任对每一位员工的工作态度进行严格要求和监督,不能存有侥幸心理。

从这一点看,园方的制度建设与管理漏洞也应引起我们的警醒。

所以，在本案中洪，虽然张某乾父子存在主观过错，但是由于动物园也存在主观疏漏，所以张某乾的死亡是可以申请民事赔偿的。

但是在责任分配方面，应为自己主观上也存在错误，所以不能认定为动物园的全责。

责任分配问题在动物园侵权事件中格外重要，而游客自己过失也是责任权属认定的重要部分。

总结

动物园并非完全的城市公园,它仍然具有一定的危险性。遵守园区纪律,礼貌守规,是每一位参观者应尽的社会责任。

这起悲剧让我们付出了沉痛的代价,但同时也提供了宝贵的反思。让我们在缅怀生命损失的同时,也汲取其中关于人性、野性和社会责任的深刻启示。

我们有责任让类似的悲剧不再重演,这需要每个参与者的共同努力。