【原创】文/汐溟

当事人就影片投资款返还事宜签订确认书，共同确认投资款返还事实。若确认书内容所载内容与事实不符，其效力应如何认定？

案情

2021年2月，甲、乙签订就影片A签订《联合摄制合同》，约定乙对影片A投资500万元，按年化15%据实结算。2021年3月1日，甲向乙转账500万元，但影片并未开机拍摄。2022年5月1日，甲向乙再次转账500万元，当日，乙向甲转账5813699元，并微信告知甲将投资本金及利息已给甲转回。2022年6月22日，甲、乙签订《影片<A>投资回款确认书》，其上载明：鉴于双方签订了影片《A》的《联合摄制合同》，乙已于2021年3月1日支付投资款500万元。现双方就影片的投资回款事项签订确认书，确认截止2022年6月29日，乙向甲共返还资金5813699元。2022年12月，乙表示500万需分批归还，第一笔暂还200万，请求考虑甲在双方合作的影片B上的贡献，免除利息。2023年6月，甲在微信中对乙表示，“你马上把本金返还，利息可以不要了。”此后，乙向甲转账230万元。

争议

因乙未付剩余270万元，甲催告乙支付。乙辩称，双方签订的《影片<A>投资回款确认书》已经确认乙于2022年6月29日前向甲返还本息5813699元，故乙已经履行退还本金义务。

问题

《影片<A>投资回款确认书》所载内容是否属实？是否有效？乙是否已履行退还全部本金义务？

评析

该案证据可以证明，2022年6月22日，双方签订《影片<A>投资回款确认书》，载明截止2022年6月29日，乙向甲共返还资金5813699元的内容，但至2023年6月，双方仍在就影片A投资本金的返还及利息的免除问题进行催告和磋商。前述事实表明，至2023年5月，乙尚未退还甲影片A的投资本金，该确认书所确认内容与事实不符。但双方均对《影片<A>投资回款确认书》签章，该确认书是否有效？本文认为存在以下两种可能：

第一，该确认书签订于2022年6月22日，确认的内容是截止2022年6月29日乙向甲共返还资金5813699元，该确认书确认的是未来的事实，而未来的事实具有不确定性，该确认书虽有“确认”的表示，但该确认并无确认的效力。结合文义解释，其含义应该是双方认可，乙应该在2022年6月29日前向甲返还资金5813699元。该确认书是对乙义务的约定，而非对履行事实的确认。依据该种解释，乙以该确认书为证据无法实现其已履行退还500万元本金义务的证明目的。

第二，《民法典》第一百四十六条规定：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。如该确认书依据确认的含义来解释，则对不真实的事实双方予以确认，甲乙存在虚假合谋的可能。该确认书并非双方真实的意思表示，双方签署该确认书应该另有目的及用途。若构成前述情形，该确认书无效，乙同样不能以其为依据提出已履行义务的抗辩主张。

参考判例：杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初4058号民事判决书