曹操帐下"五子良将"的称号源于陈寿《三国志》的合传体例，这个充满历史偶然性的评价体系，却意外成为后世品评曹魏将领的标尺。李典作为曹操集团的重要将领，其军事才能与历史功绩并不逊色于五子中的某些成员，但始终未能跻身这个特殊序列。这种历史评价的错位，恰如一面棱镜，折射出三国时代复杂的人才评价机制。
陈寿在《三国志》中首创"五子良将"的合传体例，这种编排并非简单的文字归类，而是蕴含着史家对军事将领的深层认知。五子共同具备"为督帅镇方面"的核心特征：张辽镇守合肥威慑江东，于禁持假节钺督七军，张郃在街亭击溃马谡，都展现出独当一面的统帅之才。这种评价标准更看重将领的战略价值，而非单纯的战场斩获。
五子良将的选拔暗合曹魏军事体系的结构性需求。建安年间形成的"外姓将领-宗室将领"制衡体系，要求外姓将领必须具备独立作战能力以分担曹氏宗亲的军事压力。徐晃在襄樊战场正面硬撼关羽，乐进屡次担任先锋破敌，这种既能配合主力作战又能独立开辟战场的复合型素质，正是曹魏军事机器运转的关键齿轮。
李典的军事生涯呈现出典型的"辅助型"特征。博望坡之战中他识破刘备诱敌之计，合肥之战时配合张辽突袭孙权，这种敏锐的战术洞察力往往转化为关键时刻的战场建议。但《三国志》记载其"好学问，贵儒雅"，这种儒将风范在崇尚功勋的乱世反而成为晋升障碍。
在曹魏军事体系中，李典始终处于"方面副将"的位置。其最高官职破虏将军虽为杂号将军之首，但相较于张辽的前将军、张郃的左将军等重号将军，在军制等级上存在明显差距。这种职位差异不仅反映实际权责，更暗示着统治集团对其战略价值的判断。
陈寿的史笔深受魏晋时期门阀政治的影响。五子良将中张辽、张郃均为降将出身，这种选择暗含平衡各方势力的政治考量。李典作为兖州豪族代表，其家族早在吕布之乱时就与曹操建立同盟关系，这种"自己人"的身份反而削弱了其作为标杆人物的象征意义。
曹魏集团对将领的任用始终遵循"功能互补"原则。五子良将各自代表着不同的军事专长：张辽擅奇袭，于精通治军，徐晃长攻坚。李典的谋略型特质与满宠、程昱等谋士群体存在功能重叠，这种人才类型的饱和度导致其难以在评价体系中获得独立地位。
当我们穿越历史的迷雾审视"五子良将"这个称号，会发现它既是特定历史情境的产物，也是政治需要与史学编纂共同作用的结果。李典的落选不应简单理解为个人才能的缺失，而是折射出古代人才评价体系中复杂的价值取向。这种历史评价的多元性提醒我们：任何时代的人才评判标准，都是特定历史条件下权力结构、社会需求与文化观念共同书写的答案。
