假途灭虢的故事，不光在《左传》中有，在《晋语》、《公羊传》、《谷梁传》中都有，故事的基本信息也都是大同小异的。但是，在《左传》中，特别加入了一段宫之奇与虞公的对话，仔细读来，别有意蕴！其中关键，就是两个字：“非神”！

《左传》中的“非神”思想，当然是由来已久的。从季梁谏追楚师，到史嚚论虢之必亡，《左传》从以民为本的立场出发，反复在阐明“民心”便是“神意”的这一核心思想。《左传》以“民心”支配“神意”的思想，如果是在比较间接的“非神”，则《左传》在鲁僖公五年由宫之奇说出的“非神”概念，就近乎直接地否定神的存在了。

笔者在前文《阻止“假途伐虢”，宫之奇就很高明吗！》中就已经指出，宫之奇在这里谏阻虞公的三个观点，其实对于“假途灭虢”一事，实属事后诸葛，是毫无意义的。但奇怪的是，为什么在惜字如金的《左传》中，还会插入这么一段饶舌的对话？以笔者之见，这就是为了阐发作者的“非神”论。

在中国古代的思想观念中，祖宗祭祀是最重要的，因为祖宗是一个家族中最重要的神明。但通过宫之奇的观点可以看出，在晋国，尤其在晋献公时期，是根本不理会宗族这个血缘纽带的！据说，在曲沃晋国的宗庙中，是从曲沃桓叔开始的。而那以前的，已经被灭了！

在宫之奇看来，虞公在血缘关系上，比之虢公要更远。不但远，而且虢国之于周王室这个姬姓江山，比起虞国的祖先虞仲，功劳更大。但即使这样，晋国照样要灭虢国。所以，血缘上的亲近与否，祖先功勋上的卓著与否，都不是晋献公考虑的问题。言下之意，晋献公就是一个在国家利益面前，六亲不认的主。

六亲不认的晋献公，也肯定是一个不信邪，不信神灵的主。宫之奇为了加强这个论点，于是又搬出晋献公诛杀群公子的故事，晋献公连“桓、庄之族”都照杀不误，难道虞公能比“桓、庄之族”更亲吗？显然这是不可能的！这件事尽管已经过去了很长时间，但显而易见的是晋国没有受到伤害！非但没有，而且晋国一路是越来越强大。这种事实，难道不是对祖先神灵存在的嘲讽吗？如果姬姓祖先、晋国祖宗有灵，晋献公能不受到惩罚吗？显然，没有这样的道理。

嘲讽完祖先神灵的存在，宫之奇开始拿鬼神说事。这里的鬼神，应该是除了祖先神灵之外的鬼神，比如天地山川之鬼神灵异。在宫之奇看来，大自然的鬼神并不是对具体的人有什么好感，而是好感于人所特有的“德”！而“德”又是什么呢？其实就是儒家思想中“仁政”的体现。只要国君有德，行使仁政，你的祭祀之物不论是否丰洁，鬼神都会保佑。反之，“则非德，民不和，神不享矣。”宫之奇这样的论述，其实从底层逻辑上否定了鬼神的存在，因为在他看来，“鬼神”所呈现的力量其实就是来自“人民”民心向背的力量。

宫之奇否定鬼神最彻底的一句话其实是：“若晋取虞，而明德以荐馨香，神其吐之乎？”读完这句话，不禁让笔者莞尔一笑。这句话，不但让鬼神之说无地自容，而且把敬奉鬼神的现象从人格与智商的角度进行了嘲弄！

“难道鬼神能把吃了的再吐出来吗？”这真是十分辛辣的嘲讽！人们从来没有看到过鬼神在吃东西，当然也不可能看到鬼神把吃了的祭品再吐出来。这样的辛辣讽刺，应该是《左传》作者通过宫之奇之口传达出来的具有个人思考特点的某种历史情绪，是一种朴素的历史唯物主义认识。

在《左传》作者看来，也许真正的鬼神是不存在的！但这并妨碍统治者应该有所恐惧，这就是他们在面对人民时的态度，即是否有意愿实行“仁政”的决心。也正是因为有了这个认识，在中国历史上才会建立起“德”政的传统，并进而演化成为“天下者天下人之天下，唯有德者居之。”的政权合法性逻辑。

这样的逻辑，当然是“非神”的！

附《左传》原文：

晋侯复假道于虞以伐虢。宫之奇谏曰：“虢，虞之表也。虢亡，虞必从之。晋不可启，寇不可玩，一之谓甚，其可再乎？谚所谓‘辅车相依，唇亡齿寒’者，其虞、虢之谓也。”公曰：“晋，吾宗也。岂害我哉？”对曰：“大伯、虞仲，大王之昭也。大伯不从，是以不嗣。虢仲、虢叔，王季之穆也，为文王卿士，勋在王室，藏于盟府。将虢是灭，何爱于虞。且虞能亲于桓、庄乎，其爱之也？桓、庄之族何罪，而以为戮，不唯偪乎？亲以宠偪，犹尚害之，况以国乎？”公曰：“吾享祀丰絜，神必据我。”对曰：“臣闻之，鬼神非人实亲，惟德是依。故《周书》曰：‘皇天无亲，惟德是辅。’又曰：‘黍稷非馨，明德惟馨。’又曰：‘民不易物，惟德繄物。’如是，则非德民不和，神不享矣。神所冯依，将在德矣。若晋取虞而明德以荐馨香，神其吐之乎？”弗听，许晋使。宫之奇以其族行，曰：“虞不腊矣，在此行也，晋不更举矣。”