“衡水模式”要害到底在何处

——社会语言现象漫谈之七

王旭明

近年来，“衡水模式”一直是教育热点，此次其进军浙江再被舆论热炒。尽管舆论热闹，媒体言论不少，但衡水模式的真正的要害处在哪里却众说纷纭，莫衷一是。

接受过中小学语文教育的人都知道，有一类教学文体是必须要学习的，那就是议论文。议论文中要学习的议论方法主要有两种，一是立论，一是驳论。驳论就是通过驳斥对方的论点、论据和论证，树立起正确的观点。在驳论中，如果要驳倒对方的观点或行为，必须抓住对方观点和行为的最要害处、最经不住推敲的地方，即所谓症结所在，集中一点去反驳，才能一针见血，击中要害，以压倒性优势立住自己的观点或行为。用这样的语文教育中培养出来的习惯和方法去看“衡水模式”的批评，要问的第一个、也是最重要的问题是“衡水模式”的要害在何处，如何打其要害“七寸”。

“衡水模式”的要害是应试教育吗？当然不是。说实话，在当前总的应试教育背景下，我国高中教育有几个学校不是以高考与应试为主要目的的？虽然北上广一些所谓重点、出经验的学校到处吹嘘自己的教育模式，我看那是掩耳盗铃的游戏而已，才不信呢。批评者以此为论批评衡水中学，人家当然不服，会说“充其量衡水模式与其他高中校相比无非可能是程度上更重了一点而已，乃五十步笑百步耳。”是“衡水模式”军事化管理、没有人性吗？当然也不是。虽然“衡水模式”校规校纪严格些，但我相信你去看看全国高中，尤其是二三线城市的高中和农村地区的高中，像“衡水模式”这样的管理恐怕不在少数，人家衡水中学当然也不服气这样的指责。还有这样或那样的指责，就不一一例举了。

“衡水模式”最大的危害到底在哪里？此前，我读到过杨东平先生的批评文章，他说，衡水中学破坏区域教育生态。一家独大的“巨无霸”形成对区域内优质教育资源的垄断地位，对基层的优秀教师、高分学生层层掐尖、层层抽血，导致区域教育“水土流失”，根基动摇。他的批评是尖锐而深刻的，可惜没有得到有关部门足够的重视。这次舆论风波中，我听到三个声音，是切中要害的。一是汪明所写的文章《对不规范办学行为就该叫板》，作者认为，“衡水模式”通过举民办分校，到各地抢夺优质生源，规范此类招生行为，需要首先从规范这些民办学校的办学行为做起。”这是客气些的说法，却切中要害。二是熊丙奇的文章《衡水模式：教育公平的幻影》，文中说“透过衡水模式看到我国升学评价体系的问题，要让高中教育摆脱应试教育，关键要改革升学评价制度。”三是，也是目前为止我读到的最透彻的、也是我最想说的批评，该文直指“衡水模式”的要害处，如此好的文章即新京报发表的社论《‘衡水模式’真相是纵容违规办学》，当下少见。这篇社论明确指出：“衡水模式是地方政府对学校违规招生办学加以纵容由此制造出的所谓升学神话，看清衡水模式的真相，才不会将应试教育与不依法治教混为一谈。”我非常赞同这三个观点，尤其是新京报社论的观点。

“衡水模式”存在的问题是显而易见的，如果说其素质教育与应试教育之争还可尚存说法的话，其超大规模办学，其异地招生以及其公办、民办性质混淆等都是显而易见的问题。对这些问题，为什么长期以来没有得到制止，反而任其蔓延，为什么长期以来没有地方政府和教育行政部门批评的声音，我看这与地方政府片面的教育政绩观密不可分。“衡水模式”如果仅仅限于一地一校，倒也姑且由之，但如果推而广之，泛而大之，真的是问题了。人们要问，我们的教育法规还管不管用，谁来管管？！由此，我到呼吁，有关部门应立即对“衡水模式”进行调查、处理，如果认为其办学模式是合规且值得提倡的就旗帜鲜明的说出来；如果认为其办学行为是违规和不合法的，亦应旗帜鲜明的说出来并采取措施。总之，决不能让这种香的不香、臭的不臭，良莠不分的情况再续演下去了。

同时，我还要替“衡水模式”说一句话，像衡水中学这样的高中教育异地办学绝不止一所，当下不少城市的所谓重点中学收取高额费用，异地挂牌，或者实质办学。我个人认为，这不但加剧了教育资源的不公平竞争，破坏了教育公平，而且将应试教育的不同经验和做法变相蔓延和泛滥，其恶劣作用绝不可小看。但，对不少所谓重点学校异地办学，地方教育行政部门不仅不制止，有些还与当地政府、甚至房产商同谋为之，加剧高考竞争。还是那句话，在当前我们对高考尚无有效办法遏制其负面影响的时候，我们应该、也必须做到，将高考的影响弱化到最低限度，为进一步深化高考改革创造良好的氛围和环境。遗憾的是，多年来，我们没有看到对高考作用的弱化，反而是从学校到全社会，从一个人到一群人，一拨又一拨的强化、甚至夸大高考作用。带来的结果就是追逐名校为高考，一切为了高考，教育异化成了考试的机器。

由“衡水模式”带给我们的思考和敲起的警钟，再由浙江教育厅一位处长敲起，这一次，有关部门绝对不能、也不应该充耳不闻或视而不见了，为了共和国真正的教育事业。