拜登时期煞费苦心争夺人工智能“主导权”，企图在未来AI时代到来之前，西方国家共同立法进行限制框架。
但在全球第二次AI重要峰会到来之际，特朗普却带着英国一起“退群”，拒绝签署协议。
为什么之前想充当领头羊的美国，却在这次会议上表现如此反常？
60国和中国站在一起，对美方而言会有什么影响？
全球人工智能领域蓬勃发展，但真正掌握AI“主导权”的国家并不多。
发展中国家对于人工智能的研发缺乏经济和人才基础，所以现在只有中、美、欧盟等少数国家拥有开发基础。
2023年美国总统拜登拉拢英国召开了全球首届“人工智能峰会”，希望为AI领域设置法律和道德框架，以及约束性条款。
拜登的计划说白了就是想让西方成为“AI领导人”，类似于二战时期的雅尔塔协议，将未来人工智能发展上升到这种立法框架之中。
当时虽然中国拥有一流的研发技术，但所谓的“AI峰会”却在一开始就计划将中国排除出局，不邀请中方参与峰会。
而英国首相苏纳克在经过一番决策之后，对外宣布还是决定邀请中国。
理由是中国AI领域发展“属于全球前列”，不邀请是根本不可能的事情。
这次峰会总体上来说达到了各方的期望，全球AI强国讨论如何设置人工智能的法则，并在最终宣言上签字生效，建立了主导权。
但从这件事中足以看出，欧美想将中国挤出去的目标从一开始就没有改变过。
拜登打算走类似“世界路线”，控制中国人工智能的发展。
但在拜登下台之后，特朗普在AI领域的发展方向并不一致。
今年2月10日，全球AI领域的第二场盛会，即巴黎人工智能行动峰会开幕。
和第一次讨论人工智能领域的“新规则”不同，这次参会的国家准备呼吁世界加强对人工智能治理的协调，强调AI的“有序化”发展，并计划签署新的跨国AI方案。
但经过一番博弈之后，美国决定放弃签署宣言，目的就更让人无法理解了。
根据美国新闻媒体的报道，美国副总统万斯在峰会上宣扬“美国优先”政策，强调美国要在人工智能领域占据主导地位，他们不接受这种“平等协议”。
所以从某种程度上来看，最根本的是暴露了美国的霸权思维。
企图凭借自身技术优势，独自建立一套符合美国利益的人工智能规则体系，将自身利益凌驾于全球利益之上。
美国自信他们的OpenAI等公司可以一骑绝尘，但法案所要求的“一致出发点”侵害了美国的利益。
和预计走向不一样的是，其他国家并没有理会美国和英国“不签”的决定。
包括中国、法国、印度在内的61个国家签署巴黎人工智能宣言，最终决定应承诺以“开放、包容和道德”的方式发展AI技术。
结果协议签署之后，美国副总统万斯又向中国“要账”。
他表示市场上存在由“威权政权”大量补贴和出口的廉价技术，美国不会和他们合作，合作就意味着有大量的东西被“盗窃”。
根据美国智库研究所的说法，这次拒绝签署协议的美英声称宣言未能充分解决国家安全问题，以及美国担心东西被“偷走”。
然而，这种所谓的“国家安全”担忧，更多是出于对自身技术优势可能丧失的焦虑，以及对其他国家发展AI的过度防范。
自从中国的DeepSeek等软件问世之后，美国将中国正常的AI合作与发展视为威胁。
这种显然已经不是“误判”了，而是蓄意为之，要将中国的AI发展拆散，再进行一次拜登时期的行动。
此举势必阻碍国际间正常的科技交流与合作，但特朗普政府并不在乎。
《华盛顿邮报》刊文表示，在这件事上美国主张放松监管以促进创新，认为欧洲的“过度”监管会扼杀人工智能行业。
而《巴黎人工智能宣言》强调道德规范和监管要求，这与美国科技企业相对宽松的数据收集和算法应用模式相冲突。
英国虽倾向于加强监管，但与其他国家在宣言的具体措施和力度上难以达成一致，很多问题都只存在于“理论层面”，英国和美国是在闭门造车。
此外美英的拒签表明全球在AI监管与发展理念上存在深刻分歧。
正如各方一致认为，美国准备来一场无限制的AI发展大赛。
这次美国和英国的退群，却没有给他们赚来任何好的名声。
南非国家机构研究人员表示，特朗普拒不履行“国际责任”，最后只能被其他国家抛弃。
因为很多国家都认为签署AI宣言是国际社会共同推动AI技术安全、可持续发展的积极举措。
美英的拒签反映出其国际合作意愿的淡薄，不愿受国际规则的约束，缺乏在全球AI治理中应有的责任担当。
这会使自身在国际科技合作中陷入孤立，而他们想当“领头羊”，在道德上过不了关也是不行的。
英国虽称拒签是出于国家利益考虑，但也难脱受美国影响的嫌疑，其立场从来都是跟随美国。
值得注意的是，马斯克在国内的“反腐败”已经走到了瓶颈期，现在民主党正在集体反制查账的行动。
且美英国内都有紧迫的立法任务，这使得它们难以抽出精力参与国际协议。
此外，诸如OpenAI企业的ChatGPT等软件不打算和中企竞争，他们的收费模式也根本竞争不过中企。
两国的科技企业等利益集团出于维护自身商业利益的考虑，势必对政府决策产生影响。
如美国科技巨头担心遵循宣言标准会增加合规成本、束缚创新脚步。这表明美英在国际事务中已经沦为“少数派”。
即使万斯炒作这一话题，很可能是想把不签署宣言的责任甩给中方，其他国家也看得分明。
