如今，越来越多人意识到，以色列的军事能力可能比外界普遍认为的要强。这个观点逐渐成为主流看法，表明人们对以色列军力的评估需要重新审视。
巴勒斯坦问题始终是中东地区的焦点所在。冲突爆发之初，舆论普遍认为内塔尼亚胡难以应对长期对抗，一旦以色列采取过激军事行动，将面临多国联合施压，最终导致其政权崩溃。
然而，最终的结果如何？
当前，以色列正面临多方面的军事冲突：清理哈马斯残余势力，与黎巴嫩、也门、伊拉克等地的武装组织对抗，甚至与伊朗展开激烈交锋。尽管局势复杂，以色列却选择通过一场高风险战争来争取国家命运，这种全力以赴的进攻策略使其在短期内取得了优势。
叙利亚政权垮台后，以色列和叙利亚之前达成的边境协定也随之失效。
在叙利亚战场，以色列国防部长卡茨下达了明确指令，要求以军在执行军事任务时必须实现四个关键目标。
首要目标是彻底掌控缓冲地带以及叙利亚边境的关键战略区域。
以色列需要清除周边区域对其安全构成潜在威胁的重型武器装备和军事据点。这一措施旨在消除缓冲区附近可能存在的武装力量，确保边境地区的稳定与安全。通过拆除这些军事设施，可以有效降低来自邻国的军事压力，为以色列创造更为安全的战略环境。
阻止伊朗通过叙利亚向黎巴嫩输送军火的要道。
彻底清除叙利亚境内的重型军事装备。
以色列的目标很明确，他们打算从军事角度彻底瓦解叙利亚的防御体系。这意味着以色列不仅仅是想在战场上取得胜利，而是要通过一系列军事行动，彻底削弱叙利亚的军事能力，使其无法再构成威胁。简而言之，以色列的战略意图是通过军事手段彻底摧毁叙利亚的军事基础设施和作战能力，确保其无法再对以色列构成任何形式的威胁。
战争爆发后，以色列空军迅速展开大规模空袭行动，累计进行了近400次轰炸。这些空袭精准打击了叙利亚境内90%已确认的地对空导弹系统，并摧毁了5个战斗机编队。与此同时，叙利亚的导弹研发基地和存储设施也遭到毁灭性打击。在海上目标方面，以色列还对叙利亚的塔尔图斯和贝达两个主要海军基地发动了攻击，导致停泊在那里的15艘军舰几乎完全丧失了作战能力。
以色列军方宣称，其行动已成功打击了叙利亚86%的防空设施，同时削弱了该国政府军70%的战斗力。据其最新报告，这一数字仍在持续攀升。
以色列在极短时间内彻底瓦解了叙利亚的军事力量，这种迅速而彻底的打击让全球为之震惊。内塔尼亚胡为这一行动辩解时，理由显得冠冕堂皇：必须防止任何武器落入“可能的敌对势力”手中。
当前局势中，伊朗和俄罗斯被视为主要对手。
在中东地区，俄罗斯虽然没有正式向以色列开战，但大家都知道，俄罗斯和伊朗已经建立了紧密的战略同盟。叙利亚的前领导人巴沙尔·阿萨德和他的家族，也是俄罗斯支持的对象。
以色列若想重新控制戈兰高地并削弱伊朗在叙利亚的影响力，就不得不采取行动针对俄罗斯，尽管这些措施可能不会公开进行。事实表明，就在以色列对叙利亚港口发动空袭的同一天，原本停泊在那里的俄罗斯军舰接到了警报，不得不迅速离港以躲避可能的危险。
当前俄罗斯深陷乌克兰冲突无法脱身，以色列趁机施压，迫使俄方在叙利亚问题上让步，甚至连传统盟友伊朗都难以兼顾，可谓是遭遇了战略上的重大挫折。
俄罗斯对这类战略失误并不陌生。早在四十多年前，中国在对越自卫反击战中就采用了相似的战术策略。那场战争的结果，不仅让越南尝到了失败的滋味，也让当时作为越南背后支持的苏联遭受了重创。
中越冲突的起因是什么？这场战争爆发的背景是两国长期积累的矛盾。1978年，越南与苏联签订军事同盟条约，随后在柬埔寨扶持亲越政权，对中国周边安全构成威胁。与此同时，越南在国内推行排华政策，导致大量华侨被迫逃离。中国政府多次提出抗议和警告，但越南方面并未收敛。1979年2月17日，中国军队在边境地区发起自卫反击战，这场战争持续了近一个月，双方都付出了重大代价。最终，中国军队在达到战略目的后主动撤军，但两国关系因此陷入长期紧张状态。这场战争的根源在于地缘政治利益的冲突，以及双方对地区主导权的争夺。
20世纪70年代，国际关系呈现出两个显著特点。首先，中国与苏联之间的紧张关系不断升级，双方从曾经的盟友转变为势不两立的对手。其次，中国与美国的关系却迎来了转折点，两国从长期对立逐渐走向友好合作，开启了关系改善的新篇章。
中国的对外政策调整对美苏两极格局产生了深远影响。为重新掌握战略主导权，苏联推行了双向扩张策略。在东南亚方向，苏联积极支持越南建立中南半岛联邦体系；同时在西亚和南亚地区，苏联通过加强对阿富汗、伊朗和印度的控制，意图掌控马六甲海峡这一战略要道。这一系列举措使苏联的势力范围得以延伸至西太平洋和印度洋的广阔区域。
在冷战时期，越南被苏联视为牵制中国的重要棋子。苏联利用越南的地缘位置，试图在东南亚地区削弱中国的影响力。越南在这一战略中扮演了关键角色，成为苏联对抗中国的桥头堡。这一策略不仅影响了中越关系，也改变了区域内的政治格局。通过支持越南，苏联成功地在亚洲制造了一个与中国抗衡的力量，从而实现了其地缘政治目标。
在冷战时期，苏联和越南分别展现出强烈的扩张意图。苏联致力于在全球范围内与美国争夺主导地位，而越南则试图在东南亚地区确立其领导权。这两个国家的战略布局对中国构成了巨大的压力，仿佛编织了一张巨大的战略包围网。这种局面一旦形成，中国的军事力量将被牵制，陆地和海上的交通要道也将被封锁。在这种环境下，中国的每一项决策和行动都不得不考虑到周边国家的反应和态度。
在越南抵抗美国和法国入侵的艰难岁月里，中国与越南保持着深厚的盟友关系。中国不仅向越南提供了高达200亿美元的无偿经济支持，还秘密派出了32万名志愿军跨越国境，协助越南进行高射炮防空作战和后勤保障工作。
越南选择与苏联结盟后，其一系列行动严重损害了中国的战略利益。最直接的体现是，越南将岘港和金兰湾这两个重要军港开放给苏联使用，这使得苏联海军能够快速控制中国东南沿海的关键海域。更严重的是，苏联在越南境内建立了导弹基地，这些导弹的打击范围几乎覆盖了中国大部分地区，对中国的国家安全构成了直接威胁。
在苏联的撑腰下，越南越来越嚣张，甚至自封为“全球第三大军事力量”。他们不顾中国多次警告，大举派遣10多个师入侵柬埔寨。到了1979年左右，越南军队还越境进入中国境内，袭击边境居民，破坏界碑，逐步侵占中国西南边境地区和南沙群岛的部分领土。
越南很清楚自己的行为会惹恼中国，甚至可能引发冲突。然而，凭借苏联庞大的军事支持，越南坚信中国的反击只会是短暂惩戒，不会长期占领其领土。因此，只要越军主力得以保存，待中国退兵后，他们便能重新集结力量，伺机反扑。
越南曾经采用持久战术成功削弱了美国的军事力量，如今他们似乎打算再次运用相同的策略。
越南误判了形势，他们低估了这场冲突的严重性。战争的代价远超预期，完全超出了他们的承受能力。这场较量不仅消耗了大量资源，还带来了难以估量的人员伤亡和社会动荡。越南原本以为能够轻松应对，但现实却给了他们沉重一击。战争的残酷性让越南付出了惨重代价，这种损失在短期内难以恢复。他们的战略误判导致了无法挽回的后果，整个国家都为此付出了巨大代价。
中国在1979年对越自卫反击战中取得了决定性胜利，这一战役彻底击垮了越南自诩的"世界第三军事强国"地位。战争过程虽无需赘述，但其最终结果具有重大战略意义：中国通过这场战争，不仅有效遏制了越南的军事扩张，更从根本上瓦解了其军事力量体系，使其长期无法恢复元气。这场战役的胜利，不仅捍卫了国家主权和领土完整，更在国际舞台上展示了中国的军事实力，对地区战略格局产生了深远影响。通过这场战争，中国成功打破了越南的军事神话，使其所谓的"世界第三军事强国"称号彻底成为历史。
关键在于，在战事接近尾声时，中国军队坚定地贯彻了一个明确的作战方针。这个策略的坚决执行，直接影响了战局的最终走向。中国军队通过统一部署和严格执行，确保了战略目标的顺利达成。这一方针的实施，充分体现了中国军队的战略智慧和执行力，也为最终胜利奠定了基础。
广西和云南两地的作战部队在完成预定战略任务后，随即着手安排有序撤离。为保障撤退过程的安全，部队采取了相互掩护的战术，逐步向后方转移。这种交替掩护的方式，既确保了部队的有序撤离，又有效防范了可能的追击，体现了指挥层的战术智慧。整个回撤过程严格按照计划执行，充分展现了部队的组织性和执行力。
在撤退行动中，军队接到指令，主要依靠工程兵，步兵则提供支持，组建了数百个小组。这些小组的任务是在越南北部较浅的纵深区域进行大规模爆破，目标包括破坏军事设施、通信系统和电力供应等关键基础设施。
这种爆破任务的破坏力究竟有多强？
以越南高平的广播电台发射塔为例，工程兵对塔身和其中两根主要钢索进行爆破，导致发射塔彻底倒塌，变成一堆废铁。对于高压电线杆，他们把炸药装在与人肩同高的位置，只炸毁一半，剩下的一半既无法使用也无法修复，最终只能花费大量资金拆除并重建。
根据越南政府发布的《1979年3月底损失初步统计》报告显示：
在冲突中，高平、柑塘和老街三座主要城市遭受了严重破坏，其中80%的区域化为废墟，而谅山的损毁程度更为严重，达到了95%。此外，全国范围内超过300个县镇中，约5万栋建筑物被彻底摧毁，总计60万平方米的建筑区域被夷为平地。教育及医疗设施也未能幸免，超过80%的学校和医院被毁。同时，所有地区的饮用水源均受到了污染，无一幸免。
越南的经济状况难以同时维持军事扩张和战后恢复两大开支。持续冲突只会导致资源枯竭，经济日益衰退。数据显示，1980年越南面临200万吨的粮食短缺，人均每月仅能获得20斤粮食供应。此外，越南的外债已累积至35亿美元，相当于其国内生产总值的40%。
另一个显著案例是柑塘磷矿。
柑塘是越南的一个小城，却有着亚洲规模最大的露天磷矿厂，为越南贡献了5%的财政收入，是国家的经济命脉。然而，战争结束后，黎笋立即前往柑塘查看情况，眼前只剩下满目疮痍的景象。这位将越南推向战争的始作俑者，在绝望中失声痛哭，完全失去了往日的威严。
法国记者托拉瓦尔也曾提到过这样一句话：
我抵达了越南的高平，这座靠近中越边境的城市，距离中国仅30公里左右。尽管中国军队已经撤离超过一周，但整个城市依旧显得死气沉沉，缺乏活力。街道上行人稀少，商铺大多关门，仿佛时间在这里停滞了一般。这种萧条的氛围让人感受到战争带来的深远影响，即使军事行动结束，城市的恢复仍需时日。
越南国土面积小，人口基数不大，自身恢复能力有限，其经济状况难以同时维持军队建设和战后重建这两大开支。面对当时的国际形势，越南试图兼顾这两方面，但最终导致两方面都未能取得预期效果。
中国军队从越南撤出后，并未完全放松警惕，在老山和者阴山一带继续部署兵力，与越南军队展开了持久的对峙。这场持续了十年的军事对抗，后来被称为"两山轮战"。在此期间，双方在这片边境地区你来我往，保持着持续的军事接触，形成了长期的拉锯态势。这种局面一直延续了整整十年，成为中越边境冲突的重要历史阶段。
中国采取了一种巧妙的策略，通过持续施压迫使越南陷入困境。凭借强大的军事力量，中国能够调动各军区进行轮番训练，形成持久战态势。然而，越南难以承受这种压力。长期处于战备状态和持续的军事开支，导致其经济日益衰退，民众支持度不断下降，最终使得军队也难以维持。
中国对越南北部的军事和经济设施进行了精准打击，这就像直接打中了蛇的要害，几乎没费什么力气就实现了对越南的"去军事化"。越南的基础设施被彻底摧毁，想要恢复几乎是不可能的事。面对这种情况，越南不得不放弃其在东南亚称霸的野心，转而将兵力集中在国内防御。与此同时，苏联试图全面包围中国的计划也因此彻底失败。
以色列当前效仿中国过去的做法，全面摧毁叙利亚的军事设施，试图彻底解决问题。然而，以色列忽略了一个关键点：中国在处理类似问题时展现出的让步与克制。这种策略不仅体现了智慧，也避免了长期冲突的升级。以色列若想真正实现持久和平，或许需要从中国的经验中汲取更多教训，而不仅仅是复制表面的军事行动。
1979年中国对越南的自卫反击行动，是在充分正当理由下展开的。这场军事行动有着明确的目标和清晰的战略规划。中国军队在预先划定的时间范围和作战区域内，对越南实施精准打击，旨在对其进行必要的惩戒。在整个行动过程中，中国始终秉持着克制和理性的原则：不谋求侵占越南领土，不伤害普通民众，同时避免与其他国家产生不必要的对立。中国政府高度重视国际社会的理解与支持，致力于将这场军事行动塑造为维护地区和平与稳定的正义之举。通过这一系列举措，中国既实现了战略目标，又最大限度地降低了国际社会的误解和反对。
当前以色列过度依赖武力扩张，忽视外交手段，导致国际形象严重受损，陷入孤立无援的境地。一旦局势发生不利变化，很可能面临全面崩溃，难以挽回。
