“藩镇割据”后，为什么李唐皇室在之后的一百多年里却毫无作为？

首先，在回答这个问题之前，笔者先为大家介绍一下当时的局势。

中国古代封建历史有这么两个基本的“铁律”：

其一、加强中央权力，削弱地方权力。

其二、加强皇权，削弱相权。

而唐代“藩镇割据”的局面恰恰违反了这个铁律。

这不是因为“天意”（统治者的个人意愿），而是地方势力（包括安禄山、史思明等地方武将在内）过强之后不得已而为之的事情。

藩镇割据时期，唐朝基本上已经丧失了对地方的“绝对掌控”了。

地方藩镇势力手握重兵，而且经济独立，已经完全可以不受中央节制了。

这一点在“河朔地区”表现得尤为明显。

安史之乱结束以后，由于安史降将势力过大，中央已无法对他们进行完全掌控了。

唐肃宗为求暂时的自保，只好册封安史降将和镇压有功的功臣为“节度使”。

“河朔地区”的三个节度使镇势力最为强大。

而且要说在这一百多年里，唐朝皇室一点作为也没有，其实也不对。

唐宪宗时期，任用武元衡和裴度为相，积极改革吏治，使得唐代有了改变的局面。

淮西节度使吴少阳去世后，他的儿子吴元济为了“子承父业”，于是选择秘不发丧，反而

上书中央，请求继任职位。

唐宪宗当然不傻，于是选择了严厉拒绝。

吴元济恼羞成怒，竟然举兵谋反，一路打到了东都洛阳。

唐宪宗于是派遣李愬带兵平叛，李愬采用奇袭战略，连夜攻占了蔡州，并活捉了吴元济。

唐宪宗本想“杀鸡儆猴”，没想到其他节度使率先出手。

淄青节度使李师道竟然派遣刺客当街刺杀了唐宪宗的宰相。

好在唐宪宗及时处理，这才将“藩镇势力”维持到了可控的范围内。

但唐宪宗在位仅十五年，他死后，生前的努力大多付诸东流。

唐德宗时期，处理藩镇势力的方法也很高妙。

鉴于当时中央已经没有能力武力控制地方了，所以唐德宗采取了“分化、离间、联合”的方法。

上台之后，唐德宗将西川节度使崔宁紧急征召到了京师，不动声色地夺了他的兵权。

之后唐德宗不断用不同的方法削弱地方，将藩镇力量逐渐削弱。

但好景不长，山东道节度使梁崇义敏锐地意识到了唐德宗的“野心”，并开始公然反叛。

之后唐德宗用计谋拉拢了李希烈，并成功干掉了梁崇义。

只可惜此时的藩镇已经尾大不掉了，所以他也没有从根本上改变唐朝的局面。

唐玄宗统治后期，宠信杨贵妃，不理朝政，并且还“认贼作子”（杨贵妃认安禄山为干儿子），导致安史之乱一发不可收拾。

安史之乱爆发的最根本原因就是唐玄宗的纵容，他将“府兵制”改为“募兵制”。

地方因此不仅获得了兵力，还获得了钱粮，有了和中央叫板的资格。

安史之乱爆发之后，唐玄宗还是执迷不悟，他的儿子唐肃宗即位之后，唐玄宗不甘心放弃权力，竟然派自己的儿子外出领兵，进一步搅乱这摊子浑水。

唐玄宗第十六子永王李璘就是其中最典型的代表。

ps：李璘受封之地位于江东地区，并未受到“安史之乱”的影响，李璘凭借江淮地区的赋税维持了数万人的军队。

当然，地方势力之所以能够和中央叫板，最重要的还是“募兵制”。

“募兵制”实行之后，节度使们彻底掌控了地方的财源，成为了“称霸一方”的割据势力。

藩镇里的军队基本上就是地方的私军，他们不仅不用听从中央的调遣，而且俸禄也由地方自行补给。

在这种情况下，藩镇军队当然对中央也就没有了忠诚度了。

这才是唐朝皇室没有办法根除藩镇势力最根本的原因。

中唐以后，虽然藩镇已经形成了“尾大不掉”的形势，但总体可控，也并没有与中央成常年作战的局面。

真正使唐朝灭亡的，还要看那些宦官们。

唐朝晚期，宦官成了大唐的实际“掌控者”，他们借助皇帝的权威，肆意排除异己，杀害忠良，使得唐朝的朝政一发不可收拾。

号称“小太宗”的唐宣宗即位之后，任用贤能，贬谪李德裕，结束了牛李党争，并且大力抑制宦官势力。

在他的不懈努力下，唐朝一度有了恢复的局面，并出现了“大中之治”。

可惜，唐宣宗也和他的祖先唐太宗一样，服用了“仙丹”，导致重金属中毒，一病不起，最终去世。

唐宣宗去世后，太监们彻底掌控了政权，大唐的江山也来到了末路。

总结

1.藩镇割据的局面从根本上无法破解，因为藩镇的军队和钱粮都由地方节度使供给，这导致地方军队对中央根本就没有忠心可言。

2.真正使唐朝走向灭亡的不是“藩镇”，而是“宦官专权”，宦官们架空皇帝，唯利是图，只想要借助皇权为自己谋利。

宦官乱政才是唐朝灭亡最根本的原因。

3.唐朝皇帝不是没有为结束“藩镇割据”局面而努力过，只不过他们没有办法从根本上解决“藩镇问题”。

而且唐朝后期，宦官专权，皇帝根本没有实权，又怎么能解决地方问题呢？

欢迎大家在屏幕下方留下宝贵的意见，废青工作室与您下期不见不散，部分图片来自网络搜集，侵删。 文：小昭 审核：梦愚编辑

文献参考：《明史》《大明历》《明书》《战国策》《清史稿》《晚清血泪》《太平天国》《曾国藩家书》等。

本文为一点儿历史事作者手打，未经允许，不得转载。