（学之智经济原创）
铸币税，也称为货币税。是指发行货币的组织或国家，在发行信用货币并吸纳等值财富后，信用货币的币值贬值，使持持有信用货币的人财富减少，信用货币发行方财富相应地增加。在现代经济社会，主权信用货币通常由主权政府发行，因而铸币税往往是指政府对企业和个人的财富掠夺行为，犹如无形之中加征税赋。然而，必然认为这样的理解是片面的，存在认识误区。
铸币税减轻债务杠杆
在市场经济中，各类资产价格持续处于变动状态，这是由于市场供求关系、经济周期、政策变化等多种因素共同作用的结果。价格变化会影响资产的价值，但是对负债却不会产生明显的直接影响。这是因为，如果资产价格上升，那么资产的价值也会随之增加，也就是资产增值了。由于负债产生于债权债务关系，而债权和债务的规模通常是事先确定好的，不会因为市场价格的变动而改变，因而价格上升通常不会引起存量负债增加。因此，当价格上涨的时候，通常形成资产和净资产同步扩张的结果，带来财富增值效应，债务杠杆率下降。与之相对应，如果资产价格下降，意味着资产价值缩水，但是负债不会因此而减少，就会导致资产和净资产价值萎缩的结果，债务杠杆率上升。
例如，市场部门起始资产为1000元，分别有400元负债和600元净资产，资产负债率为40%，净资产负债率为66.67%。当资产价格上涨60%，市场部门的资产规模将变为1600元，净资产规模上涨到1200元，负债保持不变为400元。此时，资产负债率下降到25%，净资产负债率下降到33.33%。由此可见，适度的资产价格上涨是有益的，不仅带来财富增值效应，还可以促进宏观杠杆率下降。
资料来源：学之智经济
有很多人，包括不少经济学家，凭借着主观直觉指责政府通过收取铸币税缓解债务，认为这是政府不负责的行为。这样的观点有一定道理，但是这种观点是较为片面的，存在明显的认识误区。实际上，温和的物价上涨是信用货币制度能够维持的必然条件。通货膨胀并非政府为了逃避债务而主动为之的不负责任行为，而是现代经济能够正常运转的重要基础。
第一，货币贬值形成的铸币税效应，并非只有政府部门获益，所有背负债务的市场主体都能够从中获得好处。
当通货膨胀效应使得货币贬值，物价和资产价格上升，债务负担就能够得到减轻。无论政府部门还是市场部门，通货膨胀效应都是一致性的，带来的债务削减负担也是相同的。截至2024年9月末，中国企业部门、居民部门、政府部门杠杆率分别为174.6%、63.2%、60.3%，各自的债务存量大约为226万亿元、82万亿元、78万亿元。当产生通货膨胀，这些债务就能够相应贬值，偿债压力相对减轻。实际上，信用经济环境下，宏观债务不可能也不应该完全清偿，否则经济运行的不能够维持。如果债务出现萎缩，就意味着资产负债表衰退，对经济发展和社会稳定是致命打击。
总之，债务膨胀是信用经济发展的必然现象，为了缓解债务压力，温和而稳定的通货膨胀必不可少。不仅仅是政府部门依靠铸币税减少债务负担，所有市场参与者都能从中获得债务豁免。
资料来源：国家资产负债表研究中心、学之智经济
第二，铸币税是金本位制下的经济现象。在信用货币时代，政府发行主权信用货币不会吸纳黄金等财富，难以获得类似于金本位制下的铸币税权力。
有人认为，铸币税是指发行货币的组织或国家，在发行货币并吸纳等值黄金等财富后，货币贬值就会使得持币方财富减少，货币发行方财富增加。这是在金本位制下的经济现象，政府可以利用货币发行权获取资源，铸币税成为一种隐蔽的财政收入。历史上，依托于货币与贵金属挂钩的优势，独揽财政金融大权的政府权力机构的确普遍存在铸币税权力，通过发行货币换取财富。
在信用货币时代，政府发行主权信用货币不会吸纳黄金等财富，难以获得类似于金本位制下的铸币税权力。并且，信用货币是一种债权债务凭证，发行基础货币不但不能获得财富，反而会增加政府债务或者央行债务，信用货币发行越多债务就会越大。实际上，将政府发行主权信用货币与政府债务挂钩，这是对政府权力和义务的一种约束，对政府滥发货币行为构成有效制约和控制，也是信用货币制度得以有效运行的保障。
近几年流行起来的现代货币理论对信用货币制度的认识较为深刻，对主权货币与政府债务的本质内涵提出了独到见解。在某种程度上讲，政府发行主权货币和发行政府债务是同质性的，都是债权债务凭证。但是，并非意味着政府只需要印货币，而不需要发行债券，否则将破坏信用基础，扰乱债权债务关系，出现类似于魏玛政府、津巴布韦那样严重损害主权信用的恶果。因此，当政府发行主权信用货币的时候，或者要以足量的储备资产作为支撑，或者要发行等额的政府债务，这样才能有效维持信用基础。
第三，从货币供应量的结构来看，政府对通货膨胀的贡献相对有限，反而市场力量的影响更大。
之前文章谈到，在货币供应量中，以政府信用发行的基础货币占比较小，大部分货币供给主要依靠市场主体从银行获得贷款的方式产生。因而，从货币供应量的结构来看，政府对通货膨胀的贡献相对有限，反而市场力量对通货膨胀的贡献更大。货币的发行是主权政府信用和市场主体信用共同扩张的结果，不能简单地理解为政府超发货币引起货币贬值和物价上涨。并且，通货膨胀和货币贬值往往产生于市场需求快速增长时期，这时候市场主体信用快速扩张推动广义货币供应量大幅增加，通货膨胀是市场行为的结果。
实际上，货币政策就像政府握在手中的缰绳，可以拉住通胀野马放缓脚步，但是难以推动通缩病马负重前行。政府通过恰当的宏观经济政策调控，能够有效抑制通货膨胀和压低物价水平。当市场过热，物价高涨的时候，通过减少基础货币投放来收紧银根，能够起到抑制通胀的效果。但只要市场需求处于萎缩状态，就难以促进通货膨胀和物价上升，并且可能造成滞胀后果。如果市场主体信用出现萎缩，市场信心不足、预期减弱，仅仅依靠政府发行货币未必能够抬升物价。当然，政府也不可能获得铸币税。
例如，在日本房地产泡沫破裂之后的三十年时间里，市场需求长期萎缩，出现资产负债表衰退现象。即便日本政府债务大幅扩张，日本央行通过购买政府债务释放大量资金流动性，也难以改变通缩状况，何来铸币税呢。次贷危机和金融危机爆发之后，从2008年到2020年的这段时间，即便美联储大量释放流动性，采取了Q1、Q2、Q3多轮量化宽松，也难以改变低通胀状况。一直到新冠疫情引起的全球性供给冲击，才将通胀水平才大幅推升。
（原创作品，请关注学之智经济）
