俄罗斯总统普京在访问视察图瓦共和国时，偶然谈到了中俄关系，说在任何意义上，中国和俄罗斯都是“盟友”，双方在经济、文化等领域一直在加强合作。

看似这一表述，是对中俄关系给了个“新说法”，但具体情况也要具体分析，普京是在当地学校的一场公开课上作出的上述表态，并不是一个严肃的政治或者外交场合。

【普京在学校公开课上表示，中俄任何意义上都是“盟友”】

而且当时语境下的“盟友”，和军事同盟显然相去甚远，主要是用来突出中俄目前的合作关系很密切。但普京也只是用中俄在经济、文化等领域的合作，来论证自己的观点。“盟友”与“军事同盟”，依然有不小的差别。

中俄这段时间加强安全合作，也并不意味着要组建军事集团。无论俄罗斯那边是什么想法，中国都不会落入阵营对抗的死循环。

有必要指出，俄乌冲突爆发后，“中俄结盟论”这几年很有市场，很多西方国家，都直接或间接地将中俄视为所谓的“同盟”，也在往这个方向煽动舆论。

俄罗斯那里，类似的论调也比较受欢迎。但有必要指出，普京这番话，并不意味着中俄“不结盟，不对抗，不针对第三方”的指导原则被打破。

【这句话不能脱离当时的语境，孤立地看】

换个角度来说，以俄罗斯目前的国际环境，“盟友”的挑选标准，已经降到了一个相当低的水平，就跟传统意义上的“友好国家”差不多，而能满足这个条件的，在全球南方国家中并不少。

所以普京这话可以用来形容俄罗斯与印度、伊朗，乃至于蒙古的关系，也不会产生任何违和感。只不过由于中俄战略关系的特殊性，双方近期又频频开展高层往来，普京此时讲中俄在任何意义上“都是盟友”，才会显得如此意味深长。

或者我们也可以说，普京的说法在俄罗斯有一定的代表性，那就是不少俄罗斯人，潜意识里都觉得中俄是“盟友”，但与“政治同盟”又存在相当的差异。

但归根结底，在那时的语境下，普京口中的“盟友”，只是一个对中俄关系的笼统表述，至少在公开课上讲出来，是一个能被听众普遍接受的说法。如果抓着不放，一味把“盟友”一词政治化，甚至是过度解读，反而是落了下乘。

【普京参加当地学校的公开课，谈到了中俄关系】

4个月前普京访问中国，与中方发表联合声明，再次明确，中俄关系具有不结盟、不对抗、不针对第三方的性质，已经超越冷战时期的军事政治同盟。这才是对双边关系最正确、最权威的表述，也是中俄高层互动最基本的原则。

另外补充一句，在中俄眼里，所谓的“军事政治同盟”，已经是冷战时期的过时产物，而且这种同盟关系，往往涉及主权的部分让渡，甚至还要以核心利益做交换，对国家的内外政策，造成各种不利影响。具体情况，我们只要参考美国主导的北约军事集团就好。

不难看到，与美国的同盟关系，往往限制了盟友国家在外交政策上的取舍空间，凡事都先要看美国的意见，服务美国利益的优先级，比自己国家的战略利益还要高。这一点不仅限于北约，对于美国在亚太的盟友国家同样适用。

【北约同盟限制了欧洲国家的外交政策】

苏联还没解体的时候，与中国签署了《中苏友好同盟互助条约》。不过事实证明这条路走不通，所以中俄后来都吸取了结盟的历史教训，才走出了“新时代全面战略协作伙伴关系”的新道路。

应该说俄罗斯对于“中俄结盟”这个概念，还是比较有兴趣的，尽管普京政府一直对这个话题敬谢不敏，但在战略界和个别政治精英却一直讨论不停。

不过他们基本上都同意，即便俄罗斯有这个想法，中国也不会有这个意向。原因就和上面讲的差不多，会限制外交上的灵活性，我们也不想走美国的霸权老路。而且俄罗斯自己的集安组织现在凝聚力也在不断下降，再次证明了军事同盟这条路线的局限性。

就像中国同时与伊朗和沙特发展密切合作关系，但不搞什么结盟，所以才能促成这两个中东国家的历史性和解。

【集安组织的尴尬现状，也说明军事同盟路线的局限性】

相比起来，沙特和以色列名义上都是美国在中东的盟友，但美国却迟迟不能促成沙特与以色列关系正常化，无非就是沙特很清楚，美国会拉偏架。

话又说回来，如果从我们的立场出发，中俄要是事实上结盟了，按照当前的国际关系，中国明显会是付出较多的那一方，但回报基本没有，而且在地缘上还会带来不必要的消极影响。至于俄罗斯完全是“坐享其成”，这明显不符合中俄关系的核心要义。

说白了，中俄目前都在大力推动多极格局，而军事同盟路线会与这一主张完全背道而驰。