在气候问题上，欧美总是标榜自己是世界气候问题的守护者，比如所谓的环保少女“格雷塔”，不就是欧洲环保主义的典型产物么。

提倡环保本身没有问题，但问题是美欧老是喜欢借环保问题，打压要求他国就很有问题了。

比如在今年世界气候大会举行之前，欧盟又在这个问题上干出了一件让全球震动的事，那就是对全球商品征收“碳边境税”，英文简称叫CBAM。这个名词解释起来很复杂，内容只有一点，那就是对排放密集型的进口产品征收“碳税”，针对的对象主要是钢铁制品铝制品以及其他化工类产品，但要说明的是这一税种只针对进口商品。

明确地说，欧洲老牌资本主义国家推出“碳税”，就是在给发展中国家设置发展障碍。因为钢铝等产品，属于排放密集型产业主要存在于发展中国家。

还是那句话，所谓的气候问题，尤其是碳排放的问题，本质上就是“发展权”的问题。二战后建立的世界贸易体系和金融体系，最大的作用就是方便美西方对其他国家进行收割。

但如今，随着世界多极化趋势的发展，这一体系已开始逐渐失效，用老一套方式对发展中国家进行收割已经逐渐行不通，所以美西方期待开发一种新的模式，来重新维持自己在全球的领导地位。比如基于“规则”的国际秩序，再比如借气候问题设限。

碳边境税存在的意义就是强行征税，和碳排放权的意义一样。欧美作为已经完成工业化的发达国家，碳排放量肯定比发展中国家少，而且他们自己内部并不征收碳排放税。这就意味着发展中国家随着不断工业化，向欧盟交的碳排放税也就越来越多。交的税越多，也就可以拖慢和限制发展中国家的发展速度。

欧盟作为环保主义的“先驱”，清洁能源是欧盟先提的，禁止中国光伏产品进入欧盟也是欧盟干的。给出的理由是中国光伏产品对欧盟光伏市场构成了倾销。禁售几年后，欧盟的光伏产业依旧一塌糊涂，连个像样的光伏企业都扶不起来，不得已又重新对中国光伏产品开放市场，这究竟是为了促进欧盟新能源产业还是保护欧洲本土企业？

再说新能源汽车，也就是今年的事，法国率先提出要对中国电动汽车发动反补贴调查，要求欧盟抵制中国新能源汽车，这听起来就违背其“气候保护主义”。为什么要调查中国新能源电动车？原因也很简单，因为中国电动汽车已经对欧洲传统燃油车市场形成了挤压，喊口号谁都会喊，但当真正涉及到核心利益的时候，西方第一个用脚投票。

不过这也从侧面说明一个问题，在针对气候问题的应对措施上，美国和欧洲是远远落后于中国，从风能太阳能水能无一例外。在相关具体运用上，比如前面提到的新能源电动车光伏发电也同样如此。

中美欧盟

所以在绿色能源领域，欧美国家可以说是又爱又恨。爱的是这是欧美国家用来对付发展中国家的一把“尚方宝剑”，恨的是欧美在新能源领域已经远远落后于中国，无法得到领导全球的地位。

所以在这一届气候大会上，欧美在内的多个发达国家共同签署了一份文件，提倡将全球核能扩容到现在的3倍。

有一说一，这就是欧美“由爱生恨”的产物。毕竟施压你不听，搞新能源产业又搞不过，所以干脆绕过这套常规体系，换个新赛道，强行把双方拉到同一水平上，这样欧美就不落后了。

核电站

给出的理由也同样是那一套惯用的道德绑架体系。美国总统气候大使克里在气候大会上表示，如果没有核能，那么全球就无法在2050年实现净零排放。

这种说法显然又是借着气候问题来对全球进行道德绑架。因为核能本身就存在一定风险性，切尔诺贝利和福岛核电站事故的后果还历历在目，核问题不出问题大家都相安无事，一旦出大问题就会很严重，影响也极大。欧美作为已经拥有成熟运用核能技术的国家，不会不清楚这其中的利害关系。

而欧美国家之所以要强推核电方案，本质上就是中国在风能太阳能水能以及新能源基础设施的建设上已经远超过美国，全球一旦进入新能源革命，中国毫无疑问会成为这场革命中的佼佼者，也许这才是欧美极力推崇核电方案的根本原因，因为在这个方向，中国和欧美站在同一起跑线上，甚至在部分技术上还有所落后，这就是典型的“打不赢你，那就换赛道”。