“《底线》没有底线！我在此声明，要求《底线》立即停播、修改“帮你拉案”相关部分，并保留追究《底线》剧组侵害我和家人名誉权的法律责任。”以上是“货拉拉案”当事人周阳春针对电视剧《底线》发表的声明内容节选！

近日，电视剧《底线》引发观众的追剧热潮，除了强大的演员阵容之外，剧中几乎每一个案子都能在现实生活中找到原型。例如：“江歌案”、“高材生弑母案”以及“货拉拉跳车案”。

以现实案子为原型改编，不仅能够让观众产生共鸣，同时还起到了一定的普法意义！然而凡事都有AB面，同时也让原本就饱受争议的案子以及当事人再一次陷入舆论漩涡。

这不，货拉拉案当事人在观看了《底线》改编的“货拉拉案”剧情后，痛斥《底线》：太假了，瞎编乱改罔顾事实。甚至还发表一篇长文声明，表示《底线》虚构捏造、颠倒黑白，对我和家人产生了巨大的伤害！要求《底线》立即停播、修改“帮你拉案”相关部分。

我们都知道，艺术源于生活，却又高于生活！影视剧的创作亦是如此，即便在真实事件的基础上，也难免要加入一些艺术性的虚构和修饰。照搬现实生活，那叫纪录片。

我们看《底线》对“货拉拉”一案的改编，显然是为了让悬念更加突出，矛盾对立更加明显。比如剧中的货车司机在改变路线时，面对女方的质疑，司机一面的凶神恶煞。而真实案件中，司机并没有这副表情。

再有就是司机更换的路线，是有路灯有监控且周围有厂区的。而剧中却是一条漆黑的小路！显然，这是编剧故意衬托货车司机有潜在作案动机所制造的悬念。

以上这些改编如果仅从艺术创作，以及为了剧情更加引人入胜方面考量，这确实没有什么问题！毕竟改编的剧情，没有用当事人的姓名和形象，案件也不存在版权一说。

单从艺术创作方面阳亮是支持《底线》的，毕竟这不是纯粹的普法节目，而是有商业属性的电视剧。

可如果换位思考，我们似乎也能理解“货拉拉案”当事人的心情。尽管电视剧对外宣称是根据真实案例改编，但拍摄的所有细节当中，到底哪些是照搬案件？哪些是经过艺术改编的呢？我想，除了编剧和当事人之外，似乎没有多少人知道。

那么，我们作为对“货拉拉案”一知半解的观众，无法区分剧情的真假，只会照单全收，那么潜意识里就会认为电视剧呈现的剧情就是“货拉拉案”的真实情况。

比如货车司机家属向法官行贿，货车司机代理律师要求更换女法官，以及货车司机的父亲患癌，包括给患癌父亲准备药物等等这些剧情，在现实案例中并不存在。

假如，“货拉拉案”当事人不出来发声，我们是不是就会认为以上都是真实案件发生的？

为了艺术效果，偏离案件的一些事实，甚至涉嫌贬损当事人的人格和人设，无疑会对当事人造成了很大的负面影响，间接的造成案件当事人的二次伤害。而公众对案件当事人的社会评价也会随之降低，相当于间接地侵犯了当事人的名誉权。

大家更支持哪一方呢？不妨在评论区说说你的理由！