《唐朝诡事录》有很多案件编得都很好看，很符合推理，但如果放在现实中，就会发现太多不合理，甚至是匪夷所思，因此才叫诡事录。

比如《唐诡》里的石桥图一案，说的就是南州四子之一的钟伯期，因为误诊以为自己身患绝症，但又舍不得四子情谊，就将其他几子逐一杀害的案件，不仅如此，他还杀了几个无辜路人，因为当年名画家张萱曾为南州四子作画，同时入画的还有本地富翁家的两个儿子、一个老仆，所作图画名为石桥图。

钟伯期丧心病狂起来，连这几个跟他不熟的人也杀了，美其名曰，将石桥图中人带入地下，大家还可以在一起玩那套名士风流。

这作案动机，可信吗？合理吗？还真别说，搞艺术的疯疯颠颠真有可能为这么荒谬的理由杀人，但我唯独不解的是，如果钟伯期那么看重那幅石桥图，他为何不干脆将画也收归自己所有，一把火烧了地下作伴？

其次，除了图，钟伯期杀人，显然是更看重图上之人，他看重四子理所当然，结伴共游多年，想要拉自己的好友继续作伴，这种心态可以理解，但杀人不能赞同。

可那对奕的两个孩童、站立的老仆、路过的樵夫，这又算怎么回事？

为了图的意境，就必须把这几人也带到地下？但钟伯期他们这些年，也没回回约上这四个路人一起玩儿啊，临死前想起这几个一起上过画儿的路人？人家就是死了也不会跟你南州四子一起玩儿啊！

所以，真要分析钟伯期的动机，富翁家这对孩子、老仆被杀，更像是无心之举，顺手为之，正如钟伯期所说，这老仆找自己诉苦，他就顺手推波助澜，挑拨对方杀了刚中进士的这对双胎胞，以此为自己被淹死的儿子的仇。

至于说樵夫，多半也是钟伯期发现自己已经杀了三个路人，不如干脆就带上这最后一个，凑个圆满。

但问题又来了，钟伯期用虫子杀死颜元夫，那是因为颜元夫沾染墨香，就近放出“墨疯子”毒虫，颜元夫是最容易中招的；可他再用同样的方法杀樵夫，这就太勉强了。

一来樵夫跟墨香没啥关系，不容易招惹到这种毒虫；二来钟伯期与樵夫并非熟人关系，当面给人放虫，哪里有那么合适的时机？

再者说，钟伯期杀其他几人并未用重复手法，到樵夫时就重复犯案用了“墨疯子”，偏偏此时还已经对颜元夫开棺验尸，极可能发现了颜元夫的真实死因。

官府已经在查墨疯子了，这时候钟伯期还用墨疯子杀人，纯纯是在给苏无名递线索，案件设计感太强了，不符合常理。

当然，对于钟伯期杀冷籍的设计上，更难解释他的动机，故意在请众人饮茶时下毒，这是要将自己杀人之事公诸于众，毫不掩饰了？

但这显然又与钟伯期追求名士风流，要名声的作派是相违背的，如果他真想让自己杀人扬名，当众毒杀冷籍，就该留有遗书说明原委或者自认其罪，否则万一苏无名太笨，没能破这奇案，钟伯期岂不死得莫名其妙？

突然毒死自己的好朋友冷籍，这不纯纯有病？甚至遇上个昏官，还会认为不是他干的，真凶另有其人，或者是鬼干的。

那就搞笑了。