随着气候变化和人口增长，农业面临着越来越大的挑战。在这个背景下，“退林还耕”和“水稻上山”成为了广受争议的话题。这些做法到底是瞎胡闹，还是有科学依据的呢？
“退林还耕”是指把退耕还林的地块再次改为耕地，以增加粮食产量。然而，这种做法在实际操作中遇到了很多问题。首先，土地退耕的初衷是为了保护生态环境，如果再次改为耕地，会对环境造成一定的影响。其次，由于多年的退耕，这些地块的土壤质量可能已经下降，需要进行大量的改良才能恢复生产力。因此，“退林还耕”需要谨慎评估，不能轻率行事。
相比之下，“水稻上山”是一种更有前景的做法。随着气候变化和农业技术的发展，高山地区也逐渐成为了耕种水稻的新兴领域。这些地区土地肥沃、昼夜温差大、能量利用效率高，非常适合种植水稻。与此同时，高山地区的农作物种类较少，种植水稻能够丰富当地人的饮食，并为当地经济发展带来新的机遇。
综上所述，虽然“退林还耕”可能存在一定的问题和挑战，但在评估清楚后仍可以作为农业发展的一种途径。相反，“水稻上山”则是一种更有科学依据和前景的做法，对于发展水稻生产和当地经济都有着积极的意义。
丰掌的铜钱草
看过一个大V写的文章，退林还耕、水稻上山真不是我们理解的这样，我们理解的肤浅了。别喷了。
芸岚
能够务农种田的人只有60后70后80后，90后不务农，00后不识农；10后葱蒜都分不清……
用户10xxx01
丢着良田不耕种，却花钱上山，这得有多黑才想出这方案啊
凡人啊760914
[笑着哭][笑着哭]
量化人生
上山没错，但是就是在平原，那时候打谷子都把老子累的半死，上山不得累个全死，埋到是方便了
用户15xxx67
都是乱来
我的号托管
水稻上山要有可观的收获，必须要动用器械来耕作。动用器械耕作，到收获为止，要不停上下移动，耗掉不少的能源，而且稍有不慎，器械容易摔倒报废。如果国家的能源便宜，而且能源过剩，水稻上山倒是可以试试。
用户10xxx98 回复 06-06 00:00
新开的山土，根本就不适合种植作物，有机质含量基本没有，微生物菌落接近零，要变成适合种植水稻的土壤，需要花很长时间对土壤改良，每年施用大量农家肥增加有机质，光靠化肥只会让山土变成死土。
我的号托管 回复 用户10xxx98 06-06 08:38
专家会驳斥你，有钱就能解决问题。只要钱到位，什么菌落数，什么土壤肥力还是疏松度，都能解决。还有，只要造一个只透阳光不透雨的大罩子，暴雨也不会成问题了。但以上这些，都是有一个前提，需要足够多的能源来制造，科技每上升一个档次，耗费的能源就更加多。
無名氏
学大寨赶昔阳，在全国每个镇搞一个红旗渠，，又可种水稻也可建筑别墅的新农村
冰糖葫芦
不符合机械化农耕条件，不合适
依然记得你
天下纷纷皆为利争，天下嚷嚷皆为利往！得利者支持，无利者不支持！
迟来的悟
使劲忽悠
齐伟
好好的耕地种房子，不好的收拾一下种水稻是吧，这好坏还用问
用户15xxx81
专家同水稻一起上山，让专家现场指导水稻才会更好。
记忆时光
现在很多地方平地田都没人种，种田还赔本，加上年轻人大多出来打工，老年人在家，很多田都谎废了，还想着水稻上山。是脑子有问题还是吃的太饱饱？？？
大龙哥
这个也需要讨论吗？
韵达快递园林分部
我觉得教母猪上树更有价值，因为已经有了鼠头鸭这个新品种了，树上猪不成问题！