2025年3月2日，苏州马拉松以2.5万名参赛者的规模鸣枪开跑，却因多名选手在江苏省苏州实验中学门口小便的丑闻登上热搜。
这一事件不仅暴露了马拉松赛事中的运动员个人素质问题，更反映出城市大型活动的组织能力。
当“遍地开花”的马拉松遭遇公共资源分配、市民生活需求与赛事管理的多重冲突时，究竟是该降温，还是该提高赛事质量？
一、不文明的“如厕”背后，暴露出马拉松赛事的服务短板
从苏州官方通报看，涉事地点附近20米处便设有移动厕所，但仍有选手选择对校门公然小便，甚至存在“专挑校徽、门牌石”的疑似故意行为。
表面看，这是选手素质问题，但深层次问题在于赛事服务与参赛者需求之间的矛盾。有参赛者反映，赛前集结区厕所排队时间过长，部分移动厕所因卫生状况恶劣被人弃用等。
苏州马拉松虽设置了“几十米一厕”的密度，却未充分考虑万人级赛事中如厕高峰期的承载能力，尤其是男性选手使用便槽与女性选手使用隔间的效率差异，导致“厕所近在咫尺却无法使用”的窘境。
其实，这一问题并非孤例。2013年北京马拉松的“尿红墙”现象、2024年南京马拉松的“尿草坪”争议，均反映出赛事方对厕所数量、布局和清洁维护的规划科学性不足。
而女性选手较少出现随地小便的现象，是因为生理上原因，女性只能依赖设施完备的厕所，而男性可能因生理结构便利选择“权宜之计”。这提示赛事方需在厕所配比、分流设计上进一步精细化，而非仅以“总量达标”自我安慰。
北京马拉松的“尿红墙
二、城市形象与马拉松的“双刃剑效应”
马拉松被视为城市营销的“黄金名片”，苏州赛事路线贯穿狮山商务区、东方之门等地标，意图展现“古典与现代交融”的城市魅力。然而，当数万人涌入核心城区，封路、噪音、卫生等问题不可避免地对市民生活造成干扰。此次事件中，选手在中学门口小便的行为，不仅亵渎了教育场所的庄严性，更引发市民对“赛事特权凌驾于公共秩序”的愤慨。
此类矛盾凸显了当前马拉松赛事组织中的权力逻辑偏差：一些地方政府将赛事视为政绩工程，追求规模与热度，却忽视了对市民日常权益的保障。
例如，苏州马拉松报名人数超16万，中签率仅9.67%，说明其定位已从大众健身异化为稀缺资源争夺的“狂欢”。若一味追求“万人空巷”的盛况，而缺乏对交通疏导、社区协调的周密安排，必然加剧市民的抵触情绪。正如网友质疑：“为何非要在市区‘扎堆’办赛？郊区空旷场地难道不能兼顾竞技与便民？”
苏州马拉松
三、谴责选手不文明行为，不如进行赛事纠偏
面对不文明行为，苏州马拉松组委会迅速启动调查，拟对涉事选手处以取消成绩、禁赛乃至终身禁赛的处罚。但惩罚个体仅是治标，若不对赛事服务体系进行全面检视，类似事件必将重演。重庆马拉松曾通过设置男性专用便槽提升如厕效率，北京马拉松通过增加厕所密度缓解排队压力，这些经验值得借鉴和学习。
更深层的改革在于赛事定位的调整。马拉松应从“数量扩张”转向“质量提升”，控制规模、优化服务，并建立“市民参与式”的决策机制。
例如，通过问卷调查、听证会等方式收集沿线居民意见，动态调整封路时段；采用分批次起跑、增设郊区赛事分流人群；甚至探索“无车日+马拉松”的融合模式，将赛事与低碳出行理念结合，减少对市民生活的冲击。
结语：降温不如提质，让马拉松回归体育本质
马拉松的“虚火”需要降温，但非简单叫停，而是通过制度设计使其回归体育运动的本真。当一座城市能以平等对话的姿态协调赛事与民生的关系，以科学管理取代权力主导的“形象工程”，以精细化服务消解“如厕困局”，马拉松才能真正成为市民自豪感与城市文明的双重载体。否则，纵使奖牌再华丽、参赛者再众多，也难掩那一泡尿浇出的尴尬与反思。
