在全国汽车保有量3.45亿辆的当下，车祸即便是小概率事件，也每天都会发生很多场，其中绝大多数都不会获得新闻关注。如果，一起车祸成为了全国性新闻，不用怀疑，其中必有道德滑坡的桥段。

据多家媒体报道，10月2日，江西景德镇发生一起交通事故，导致包括一名不满一岁的孩子在内的一家三口被撞身亡。事后，受害者家属王女士表示，遇害的是自己的独生儿子一家，这起车祸让自己和老伴没有孩子了。车祸固然惨烈，可真正令人义愤填膺的，却是这起惨案的原因。王女士称，肇事司机与女友吵架而开快车泄愤，在限速40的市区将车速开到了128.9公里每小时。

事情既然发生了，一系列善后事宜自然在所难免，受害者家属和肇事者家属都在积极做出反应。王女士表示曾接到中间人传话，肇事者家属愿意赔偿80万外加侍奉老人换取谅解，而自己明确表示了拒绝，只希望能严惩肇事者，避免更多这样的悲剧。与此同时，肇事者家属方面除了争取谅解，也在其他方面积极运作。在事发第二天的10月3日，某位律师的直播间里，有人以我有个朋友的口吻连麦咨询车祸判罚，所咨询的车祸细节和10月2日景德镇发生的惨案如出一辙，其中还提到肇事者一向喜欢开快车。而律师回答，根据法律规定，（预计肇事者判刑）不会超过七年。

接下来，开始一家之谈的分析。根据目前的信息，受害者家属的遭遇令人同情，受害者家属对事件的反应也令人动容。至于肇事者一方，怎么看都是拿起了反面剧本。首先看肇事者家属开出的谅解条件，第一条赔偿80万元，确实显得人命太不值钱了，毕竟是一家三口惨烈死亡，据网络信息遇害婴儿的头直接被撞掉了。这种情况下，从大众道德的角度看，高额赔偿金和严惩司机并行不悖，两者都是必须且必要，而区区80万元并非可以用来换取谅解的交换条件。

接下来，再看第二条，肇事者替受害者侍养老人。个人认为，开出这项条件居心不良，首先，便是精心算计，能开出侍养老人这种条件，又有中间人传话，显然肇事者家属已得知，这起车祸让王女士家没了后，这时候，对于失独老人开出侍养老人条件，换取谅解成功几率，可能意义比80万元还要大。其次，存在欺诈嫌疑，肇事者侍养老人的前提，是取得谅解并服刑结束。但服刑结束后，肇事者及其家属，没有了换取谅解这种切身驱动力，是否兑现侍养老人的承诺，不受法律的刚性约束，全看一家人品性。这家人品性如何，暂未可知，但指望一个习惯开快车的人，能担起侍养受害者家属的责任，犹如天方夜谭。

再点下题，这起车祸，如果最终真得只判七年，必然会再次引发舆论震动。一方面，是从个案影响的角度考虑，根据目前的网络舆情来看，即便肇事司机被判处极刑，过半的网友也会大力支持。另一方面，是从个案产生的示范效应来看，大概会导致车祸致死率飙升：一是相当于变相鼓励开快车的司机可以肆无忌惮，毕竟即便撞死人也不过是七年而已；二是给蓄意杀人的人指了一条明路，可以通过开快车的方式除掉“仇人”，不过七年而已，当然，如果是有些势力的人以此方式寻仇，甚至还可以雇凶执行，仅仅只是破费一些而已，自己一天牢都不用坐。

在人类社会里，道德的意义，是约束人不去做坏事，多做好事；法律的意义，是惩处做了坏事的人，警示人们不去做坏事。法律理应是给道德兜底的，至于助长了悖德事件的法律，至少从执行的层面来看，那肯定不是合格的好法律。