第一,同学曾经做过大庆西站的电梯供货和安装工程,也曾经就高铁站建那么高的问题问过项目总指挥,总指挥给了四点答复:①大型高铁站候车室基本都是全封闭空间,建设之前都会对预计客流有个计算,而平面空间能够容纳最大客流时,需要足够的立体空间保证旅客候车时的呼吸顺畅,就要有足够的立体空间。②一旦遇到紧急情况发生火灾,需要有足够的散热空间,这时候车大厅的高度就显得很重要。③大型高铁站(尤其枢纽站)一般都要有商业部分,至少需要解决旅客临时吃喝问题,而商业部分不能在候车区占用面积,就得向立体高度要空间。④较高的空间会让等车产生焦虑情绪的旅客(尤其列车晚点等情况)心情相对平复,不会过于焦躁引发不必要的纠纷和冲突。
第二,更高更大的空间遇到突发事件更利于逃生疏散和救援,因为高铁站是人员聚集最严重的场所,如果把高铁站的高度修成3米高,疏散的时候人群都找不到方向指示标牌,因为看不了更远的地方,拥挤的空间更容易加剧人员的恐怖心理。
第三,说通俗点说就是气派,在建筑学专业上的理论依据是空间感受。人对空间的高度的感受不是绝对高度决定的,而是长宽高比例决定的。举个例子,住宅里的房间面积在几十平米,3m层高不觉得矮。但是写字楼单层面积在千平这个量级,吊顶下的内部净高也在3m左右,你放眼望去就会觉得空间低矮,很压抑。火车站这种城市大门性质的建筑自然需要注重空间感受,不能让人一来到这个城市觉得压抑。
第四,高铁站修的高,面子里子都有,高铁站是城市的第1门户,通过乘坐高铁到达的外地人第一印象是车站,它直接影响乘客对整座城市的初始印象,是花10倍的钱建大楼换不来的。高铁站建的高大还有实用功能,除了有利于通风透气,优化乘客体验,心情上也更加放松,还有的是降噪,在矮小密闭的空间里,噪音通过墙壁回传将产生更大的混噪,乘客可能连广播报站的信息都无法听清,其次是空间结构视觉上的简明,让乘客对车站的区域功能一目了然,能够快速抵达功能区,如果是在矮小分割的多层空间里,乘客必须通过清晰的标识提供信息,效率就低多了。
第五,高铁站高度设计并非仅仅是为了面子工程,而是有多方面的考虑和实际需求。高铁站作为城市的重要交通枢纽和地标性建筑,其高度设计有助于提升城市的形象和吸引力。高铁站不仅是人流集散的场所,还承担着展示城市现代化水平和经济发展成就的功能。因此,高耸的建筑能够给外地人留下深刻印象,从而提高城市的知名度和影响力。从长远来看,高铁站的设计考虑了未来的扩展和使用需求。一次性将高铁站建设得较高,可以避免未来因需求增加而进行大规模改造或扩建,这样不仅节省了成本,也提高了资源利用效率。此外,高铁站的高度设计还有利于采光和通风,减少能耗。高大的穹顶设计使得自然光能够直接照射到站内,减少了对人工照明的依赖,同时也降低了空调系统的负荷,从而达到节能减排的效果。这种设计不仅提高了旅客的舒适度,还符合绿色建筑的理念。高铁站的高度设计还考虑到了安全性和空间利用效率。高大的建筑结构能够更好地分散人群压力,防止拥挤带来的安全隐患。同时,高大的空间布局也有助于提高站内的空气质量和噪音控制效果。虽然有部分观点认为高铁站的高度设计存在浪费资源的问题,但综合来看,这种设计背后蕴含着经济、安全、环保等多方面的考量,并非单纯的面子工程。因此,高铁站高度设计的合理性是有充分依据的。
第六,高铁站内候车厅高度设计为50米以上,从实用性和经济性的角度看,这样的高度设计其实就是浪费。一般来说,候车厅的设计主要考虑以下几个因素:首先,功能需求:候车厅需要足够的空间供乘客通行、休息和疏散,同时要考虑采光、通风和噪声控制。但实际功能上并不需要如此之高的层高,通常来说,20米左右的层高已经可以满足这些要求。其次,建设成本与运营成本:超高空间设计会显著增加建筑结构的复杂性,包括钢结构用量、墙体及屋顶材料的强度要求等,从而带来更高的建设成本。此外,超高的空间在冬季保温和夏季制冷方面也会增加能源消耗,提高运营成本。最后,消防安全与疏散效率:虽然较高的空间有助于烟雾扩散,但过高的楼层对紧急情况下人员快速疏散反而可能造成不便,消防设施的配置也需要更加复杂。因此,如果高铁站内候车厅单纯为了达到50米以上的高度而未有充分的功能规划和技术理由支撑,这就是资源的浪费。
你觉得哪一个观点更有说服性?欢迎留下你客观的见解。
现在空间大,空气流通好,不像以前的老火车站全是臭脚丫子味
最重要的一点是都没说,GDP 3米跟60米用的材料量不一样,60米可以大大提高了当地GDP
高铁站人多,人员密集场所,修宽修高一点空气好一点,也比较卫生干净。
50米高夸张了吧!候车厅空间大居然也要说三道四!小编拿这些想丑化中国!敌特吧!
60米是整体高度,不是候车厅一层。也不是所有的高铁站都这么高。作为枢纽的大站,公交,地铁,站台,出发,到达五个功能各一层,60米都要科学分配。
你真他么的闲得慌
蠢题目
出于消防和防止空间过小窒息等考虑
对对对,人均身高不超2米,所有建筑层高2.1米
肇庆东和广宁站不怎么气派,节约出发也不错。没有统一的标准,当然也有根据地形来修建的
人流量,人流量,不说人流量就说高度是面子的,脑子都卖1450了吧,那么多人,全塞3米高的屋子里,憋死了
基建才是真正为人民所用
入站爬高减少刹车动能损失,出站下坡减少启动能耗,地铁站都是这么修的
从通风、视野、噪声角度来看,天花高一些是必须的,但5、60米高就过了
你就适合鸽子笼[呲牙笑]
我建议以后设计新建的楼房每层高度不得超过2米。
废柴就少说话,要是欧美搞这么大你还不舔出火花来?
小便怕是没高峰做过火高铁吧 人都站满了还矮不感觉恐怖吗
人类在进化呢?以后长高了咋办?设计者有超前意识。
看来你是没老婆的人,所以没人帮你扯蛋,只能自己扯了。
人流量大,修的低了显得压抑
在人多空间小,空气,人的感受,特别是心脏有些问题的人,他们不应该出门,去哪些地方吗?什么都有人有话说
小编连这都不知道,高铁,高铁,不修高怎么叫高铁?修到地下叫地铁。
重要的交通节点必车站须宽敞,就这有时候弄不好人山人海,甚至安全隐患都大
就要的是高大上的效果,想象一下一下子拥挤进去30万人是什么效果,这可是以前发生的真实故事[笑着哭]
钱是国家的,不是自己的让費就让费了,再说工程量大点回扣也多啊
可停战斗机[呲牙笑]
怎么着都会被你们挑刺喷粪的。
空调不给力,热死个人,毫无舒适感!
屋顶低了感觉很压抑,我们公司一层改的2层,刚搬进来天天压抑的很,时间久了才习惯了
穹项不高,就是蒸笼。
那建2 米高的,你又是另一套说辞
三伏天把你扔到工棚待一天你就不会有这种疑问了。
南宁东从地铁算到穹顶才有60米吧,二层候车室平均有30米顶天了
人生几十年,只坐过广州深圳高铁往返一次,觉得还可以
我哪知道啊,又没出过国
那你以后买房就买2.2以下的夹层吧,价格至少低一半。
怕把生憋死!
高大上
档次是不一样
[得瑟]感觉学建筑的才懂结构
通风高大上
不建高一点,天气热可以把人闷死,到时谁负责?
人蠢就多读书
在香港坐地铁,找不到进站口,太小。就像以前的交警岗亭。
一百米高和五米高,那个危险
不修那么高,高铁站起来怎么整。
应该分割成若干候车室,制冷效率也更好,否则几万人挤在一起,太混乱了,乱哄哄的[得瑟]
高铁不应该什么都高吗。