近日，荆州有商户给更荆州发来消息，表示在中心城区，有多家小超市遭遇消费者索赔，索赔理由都出奇的一致，而且提出索赔的消费者都是一群人，商户们觉得自己遭遇了团伙“碰瓷式”的维权。

以食品过期为由 荆州多家小超市遭索赔

就在这几天，中心城区经营小超市的李先生（化名）遭遇索赔，索赔的理由是店内经营过期食品，对方以食品安全法为理由开口就要1000元，并表示可以协商解决。

经过一番讨价还价，最后，李先生和投诉的消费者以500元签订了和解书，对方表示不再追究并不去市场监管部门投诉。

李先生将自己的经历发在了同行群里面，没想到，就在近日，有多家小超市都遭遇了同样的索赔事件，同样是开口1000元，最后以500到1000不等的金额签了和解书。

大家将消费者购物的视频监控发到群里后，还发现索赔的消费者都是同一群人，这群人和普通的消费者不同，他们没有购物目的，而是在店内到处逛，时不时拿起商品查看，直到找到过期食品为止。

超市老板们都觉得自己遭遇了“碰瓷式”维权。

定制鲜花蛋糕 荆州烘焙店遭索赔

无独有偶，就在前一段事件，荆州的一些烘焙店的定制蛋糕，也遭遇了索赔，在早期这种烘焙店定制蛋糕遭索赔的原因主要是因为ip侵权，而现在，索赔的手段又有所升级。

在今年，有荆州烘焙店接到鲜花蛋糕的订单，本来，这是在这两年很火的蛋糕形式，但是在商品售卖后，却以不符合食品安全法遭遇索赔。

据了解，蛋糕上如果要放鲜花，就需要鲜花符合食品相关产品的要求，而且要标注"不可食用"的提醒，也就是说商家要保证进货渠道、安全性等都符合要求，而且要标注。

最后，烘焙店也只能以协商赔偿解决的方式来解决，这种事情也发生在全国多个城市。

商家还需自我注意 才能防止”碰瓷式“维权

碰瓷式维权还是职业打假人，目前在法律上还属于比较有争议的话题，如何在保护消费者合法权益的同时，合理界定职业打假人的行为边界，成为当前市场监管领域亟待研究的重要议题。

有专家建议：从法律角度来看，还有必要进一步修订完善相关法律法规，明确职业打假人的地位和权利义务，准确界定职业打假与恶意“职业索赔”，制订具体认定标准，通过系统法律规制，可以更有效地遏制“职业索赔”行为。

对于商家来说，如何避免麻烦，也是自己需要注意的问题。

比如对于过期食品这块，自己也要加强巡查，对于临期食品及时处理，相信绝大部分商家也不是故意要去销售过期食品，但自己加强管理，也可以防止被人钻空子。

另外也需要加强对相关法律法规的学习，比如ip侵权和鲜花蛋糕这块，自己的行为也需要合法法规。

最后想说，市场监管部门强化甄别，哪些是正常维权，哪些是碰瓷式维权，并且强化对商家的培训和宣讲。

对此，你怎么看？