四川雅安市的全国人大代表庹（tuǒ）庆明提出建议：对全国6岁以下，75岁以上公民实行免费医疗。

这显然是一个理智且非常正确的提议，然而我看到有些人却评论说“太怂了，大胆一点，就不能建议一下全民免费医疗？6岁以下、75岁以上能起什么作用。”

这么说的人，才真正只是说说而已。目前而言，可行性几乎为零。反观庹庆明院长的建议，则是奔着实用与被采纳的概率去的。

全民免费医疗，光说的话，谁都会，但光说有用吗？可能被采纳吗？考虑过它的弊端吗？我随便举几个例子，你且看看有无道理。

第一，成本，全民免费医疗必然需要国家提供大量资金来支撑，现在的财政不可能负担的起，那么你觉得这钱能从哪些地方弄来呢？其实只有一个办法，那就是税收，那样压力便来到各位的头上了，并且会非常大。

第二，分配与医疗质量。说白了，就算你有无限的钱，医疗资源也是有限的，不要怀疑人性，一旦全民免费，所有人都往里面挤，没病都要去兜一圈。结果是什么？大量的排队导致医疗质量下降，负荷与无意义的使用导致医疗资源浪费。

第三，免费会真正削弱人们对自己身体健康的责任感，对生活方式、疾病预防忽视。同时，免费也降低医疗行业的利润，而没有动力将阻碍医疗科技的创新与发展。

顺便说一句，美国是没有全民免费医疗的，我也不知道有些人从哪里听来了“美国已实现全民医疗免费”的消息。

反而是英国、瑞典、加拿大那些人口少又有钱的发达国家，在这方面进行了一些尝试，然而依旧不属于全民免费医疗。

举个例子，比如加拿大，他们有个全民医疗保健制度，这就是外界所认为的全民免费医疗服务。但事实上，他们也并非实现了完全免费，部分基本的医疗服务，由加拿大的地区公共资金支付，但个人仍需要支付一些如处方药，或者视力、牙科之类的医疗费用。

问题是，咱们这个人口与经济，能跟发达国家比这些吗？

至于“190个国家都免费医疗了”这种鬼话，也就只能唬唬傻叉了。

我倒是挺好奇，联合国成员国有193个，总共190个国家有免费医疗。已知中国没有，美国也没有。那世界上第三个无免费医疗的国家，是哪个？

别告诉我是“外国”。

所以，庹庆明院长的建议才真正进行了思考，从上面那些全民医疗存在的问题上进行筛检，调和，才提出来。看上去当然没有全民免费医疗那么大的冲击感，但却是更好、也是目前更适合我们的。

总比有些人建议企业除了向员工发工资之外，还应按照一定比例给员工父母发工资来得靠谱吧？简直是嫌企业死得不够快，帮他们加点速……

我对庹庆明这个人知道的很少，但就他这个建议而言，我非常支持。具备现实意义，又存在可操作性。即便换一种角度来思考，现在不是要促进生育率吗？6岁以下免费医疗，显然也有这方面的助益。

不过这个“好处”，会不会把他的建议直接咔嚓掉一半，变成6岁以下免费医疗呢？只能说，存在这种可能性。

当然，目前只是个“建议”而已，无论好与不好，不采纳都是浮云，拭目以待吧！