在贵州息烽，一场因死亡赔偿金引发的家庭纠纷，如同一颗投入平静湖面的石子，激起了层层波澜。

2023 年，田某在务工时意外去世，这一突如其来的悲剧让整个家庭陷入了巨大的悲痛之中。用工单位赔付了田某死亡赔偿金、丧葬费、子女抚养费等各项费用共计 120 万元，这笔款项汇至了田某妻子吴某的账户。然而，在这个家庭还未从悲痛中走出来的时候，一场官司却悄然拉开了帷幕。

田某的母亲黄某认为，赔偿金是对儿子生命的补偿，自己作为母亲，应有赔偿金的分配权。而吴某在收到款项后，表示愿意支付黄某 3 万元赡养费，但其余款项与黄某无关。黄某多次向吴某索要无果后，无奈之下将吴某诉至息烽县人民法院小寨坝人民法庭，请求合理分割田某的死亡赔偿金 25.4 万余元。

案件受理后，法官深知这不仅仅是一场简单的金钱纠纷，更是涉及到家庭关系和亲情的复杂矛盾。考虑到双方系婆媳关系，法官希望能够通过调解的方式解决纠纷，以避免家庭关系的进一步破裂。于是，法官先分别通知黄某和吴某到法庭进行沟通，了解双方的想法和诉求。

经了解，黄某之所以要求分割赔偿金，主要是担心自己的养老问题。她害怕儿媳拿走赔偿款后就不再管自己，晚年生活没有保障。而吴某则有自己的顾虑，她认为自己有孩子需要抚养，花销很大，而且她觉得自己作为田某的妻子，在丈夫去世后承担了更多的家庭责任。

在调解过程中，双方一开始对分配比例各执一词，互不相让。黄某坚持认为自己应该得到更多的赔偿款，以保障自己的晚年生活。而吴某则认为自己和孩子也需要这笔钱来维持生活和未来的发展。双方的争执让调解一度陷入僵局，为避免矛盾升级，承办法官不得不暂停调解。

面对这一困境，承办法官并没有放弃。他决定与双方当事人进行“背对背”沟通，细心分析矛盾纠纷产生的原因，搭建沟通桥梁，疏通婆媳之间关系的堵点。法官耐心地向双方解释法律规定，让他们明白死亡赔偿金的性质和分配原则。

泰和泰律师事务所律师冯沁涓介绍，死者的遗产与死亡赔偿金的性质完全不同。死亡赔偿金是在受害人死亡后产生，而遗产属于死者生前积累所遗留下来的财产；死亡赔偿金是被侵权人死亡后，其近亲属向侵权人提出权利主张，而遗产则是由遗产继承人根据法律规定对财产进行分配；死亡赔偿金的提出主体只能是死者近亲属，而遗产分配的主体可以突破近亲属范围；对于死亡赔偿金的分配，需要根据近亲属与死者生前共同生活状态、紧密程度及经济依赖性等因素进行适当分配，而遗产分配是有合法遗嘱的按遗嘱约定执行，没有遗嘱或遗嘱无效的，按照法定继承原则处理。

在法官的努力下，双方最终就赔偿金的分割达成一致意见，吴某当场向黄某支付了 12 万元赔偿款。这场家庭纠纷得以圆满解决，婆媳之间的关系也得到了一定程度的缓和。

这起案件不仅仅是一个关于金钱的纠纷，更是对家庭关系、亲情和法律的一次深刻考验。在面对亲人的意外去世和巨额赔偿款时，人们往往会陷入情感和利益的纠葛之中。然而，通过法律的解释和调解，我们可以找到一个平衡点，既保障了各方的合法权益，又维护了家庭的和谐与稳定。

同时，这起案件也提醒我们，在日常生活中，我们应该加强对法律知识的了解，尤其是在涉及到重大财产纠纷和家庭关系问题时。只有这样，我们才能在面对困难和纠纷时，做出正确的决策，避免不必要的矛盾和冲突。此外，家庭成员之间也应该加强沟通和理解，在困难时刻相互扶持，共同度过难关。

总之，这起死亡赔偿金纠纷案件虽然充满了矛盾和挑战，但通过法律的力量和调解的智慧，最终得到了妥善解决。它为我们提供了一个宝贵的案例，让我们更加深刻地认识到家庭关系和法律的重要性，也为我们在面对类似问题时提供了有益的借鉴。