近日，网友因一部公演10年的沉浸式体验舞台剧《又见平遥》吵翻了天。

有人批评：两百块的门票，被喂了一嘴封建糟粕。沉浸式体验中式恐怖。

也有人反驳：现代人思想看古代人？毫无可比性。

争议点基本集中在两个场景“选妻”和“镖师洗浴”，剧情里疑似“充满男凝”、“消费女性”。

真的如此吗？

看完后，笔者终于明白了这部作品算是精准踩在了广大网友的雷点上。

今天，就来细聊这件事。

《又见平遥》，一个旨在宣扬晋商“信义”的山西地方特色剧。

清朝末年，平遥城票号东家赵易硕为救分号王掌柜几代单传的儿子，不惜散尽家产，带着232名镖师远赴沙俄…

然而几经波折，王家的孩子是被救了回来，但赵东家和其余人全部牺牲了。

故事听上去充满悲壮色彩，再加上是沉浸式体验，一直广受好评。

笔者的同事曾看过现场，都忍不住感叹它的舞台效果太震撼了。

至于网友批评“消费女色”的问题上，似乎同样存在“消费男色”。

笔者一直认为，在舞台剧上适当展现演员身体是可行的。但更需要了解的是，它存在的作用。

就像是那场香艳选妻的桥段是否有存在的必要？

为的是不让东家赵易硕断了香火。

平遥城父老乡亲感佩他的义举，纷纷将自家的嫡女、妹妹推举给赵易硕当老婆。

大户人家找老婆，你猜他们最看重什么？

在台上，这群女子身着肚兜，排成一列，或摇手，或摆腰…看她是否好生养。

更可笑的是，赵东家对中选女子冠以“知书达理”的评价。

知书达理=好生养？

用的是香艳挑逗的声效光影，内里却是不堪的封建糟粕。

明面选妻，实则找生育工具。

不知道还以为误入了窑子...

当然，肯定会有人跳出来说，这是在“呈现历史，批判历史”。

但在这个选节上，有多少人感受到其中的“批判性”？

并不是笔者偏见，而是网上真的有人以“男性福利”的名号定义这场“选妻”。

再用男演员的“镖师洗浴”，对比来看看。

数十位男演员袒露胸腹，让在场的观众阵阵尖叫。

紧接着进场的是一个个帮他们揉脚的女子，她们又是全城精选出来的女子。

镖师将女子拦腰抱起…

这时的画外音响起，“让这样的女人沾了身，就算是死在路上，也有了最后的安慰”。

其中所谓的安慰，不言而喻。

哪怕在这段男色中，女性作为陪衬，同样让人浮想联翩。

众人称赞镖师们以及赵氏当家的英勇就义，却坦然接受了女性献祭。

有网友是如此评价：“那不是中式恐怖，那是挑选最好的女子给英雄上战场前留个后。这些女人都是自愿的呀。”

让人不得不思考，它的教育意义是何在？

想要讲述中国人的道义、责任感和勇于牺牲的精神，但作品中的家与根的情怀都落脚于了陈旧的传宗接代观念上。

想要体现其中的“信义”，又建立在了女性自我牺牲的基础上。

在某个程度上，《又见平遥》是充满了男权视角的作品。

它将生育视作了女性价值的全部体现。

仿佛女性的价值只剩下子宫，还是生男丁的子宫。

在那场选妻秀中，一位年仅16岁的徐氏成了新娘“当晚留种”。

面对丈夫的一番感激，她自认为夫为妻纲，使不得。

“少东家你选中我，是我的福分。我不知道自己是不是个争气的女人，我要给你生个儿子。”

更残忍的是，这千挑万选的“好女人”，最后却难产而死。

赵家人因她繁衍有功，特别“恩准”她的灵位进祠堂。

她感到荣幸至极：“我生都生了，死就死了吧。赵家这么多代唯有我这个女子被允许牌位进祠堂。”

值得玩味的是，在这个祠堂里，所有祖先各个正襟危坐，周围却围绕着尽显妖娆的女子。

唯有那位被选中，为生孩子而死的新娘依然穿着一身大红的嫁衣…

如此大力赞颂为夫家传宗接代的女人，还是要数当年的《娘道》。

她生了数个女儿仍不罢休，即便开膛剖肚，牺牲自己的性命，都要为男人生儿子。

甚至自轻自贱地说道：“我这条贱命算什么，只要能给二少爷生儿子。”

同样地，这部作品也曾被被人用“映射历史”作为挽尊。

不可否认，有些东西是旧时代特有的思维观念和行为方式，我们需要呈现出来。

但作为一个叙述性的艺术创作，它应该有选择的呈现。

用什么角度去观察和反映现实，要给观众提供哪种价值...

贵州大学有个火出圈的毕业设计，同样被打上“中式恐怖”的标签。

祭台上新娘虽身披凤冠霞帔，但又系满了红绳。

每一根都对应着一处面相，用的却是所谓父权话语进行注解。

黑色的字是“克夫”、“克父”，红色不是“贵父”，就是“敬父”。

一个古代女子的命运总被摆弄的，迎来的是被囚禁的一生。

在家从父，出嫁从夫…

一种具象化的恐惧，让看过的人都感到震撼与压抑。

还原，什么叫还原？

《又见平遥》之所以让人感到不适，正是因为它的视角本身已经存在不公平。

那些被“献”上去的女人，如此理所当然地接受了自己的命运。

她们没有过挣扎，也没有困惑。

而那些镖师和东家少爷的行为动机至少还有“平遥人的道义感”。

牺牲女性成就男性的小把戏，真的不行了。

其实像《又见平遥》这样重新被审判的作品，并不少。

前阵子，一档2014年真人秀《明星到我家》被重新考古，遭到全网声讨，被骂出了圈。

当年，李金铭、张柏芝、黄圣依、秋瓷炫等人，将以“媳妇”身份“嫁入”农家，与她们的“婆婆们”同吃同住。

节目组号称，女明星下嫁农村体验生活，真实还原中国式的婆媳关系。

有一说一，是很真实地还原了一些当地的婚嫁风俗。

例如，当李金铭“嫁入”这个家，婆家人让她捡起火钳、扁担和扫帚。

画面的花字毫不掩饰地写着：“捡起火钳，专业煮饭一万年；扛起扁担，从此挑起家庭重担；拿起扫帚，承包家务无怨言。”

这些工具背后所代表的劳役是被那一抹红色包装过的，看似祝福，实则诅咒。

再比如说，秋瓷炫“嫁”给了大户人家。

就算有大摆宴席的风光，也有不体面的“婚闹”。

亲朋好友会在那天故意为难她，往婆婆脚上抹灰，然后让她洗脚，一遍又一遍。

幸好对方是个善良的人，立刻喊停了周围人的“玩笑”。

另外，秋瓷炫那天是不能吃婆家的饭，宴席结束后还要独自一人收拾一百多号人的剩饭和碗碟。

美其名曰：磨性子。

当年的观众真情实感认可节目组的初衷：这个节目给我感觉很幸福，有家真的很幸福。

完播后更是收获了“催泪”“温馨”等关键词，收视率赶超《奔跑吧兄弟》。

让几位女性吃苦受罪的桥段，节目组的出发点是宣传女性自我奉献的“美好品德”。

如今，大多数人重看这部综艺，只会感到不适：这种封建糟粕节目是什么大聪明想出来的啊。

从网友态度的变化中，就能感受到观念和思想的转变。

千百年来，父权制度下，女性的妥协和牺牲被看作理所当然。

是的，在这样的规训下，人人都习以为常，无论是《又见平遥》还是《明星到我家》都不会翻车。

从这里看，两者背后的创作团队对其中女性困境无所察觉，有时代的局限性，也有自身观念的滞后性。

诚然，对他们而言，无论选妻还是迎娶的风俗都只是一种噱头，一种营销手段。

这就像是长期生活在父权制度下，一种集体无意识的表现。

当然，像是这样的情况并不少见。

作家贾平凹看待“妇女被拐卖”这件事上，会有这样离谱的回应：“如果不买媳妇，这个村子就消亡了……”

他甚至还埋怨被拐卖妇女：“你不需要怪她吗？你为什么这么容易上当受骗？”

某航扔出聊天截图，证明自己没有性骚扰，还自信满满地说：“我和几个当事人都有不同程度的交往。”

但也正是他自证的截图，亲手将自己给实锤了。

他“调情”的对象无一例外都是相似的人：涉世未深、或无权无势的年轻女性。

那些自以为是的“撩”，不过是利用他在关系中上位者的身份去让对方敢怒不敢言。

老实说，直到今天，类似这样的人、这样的事情依然发生在我们身边。

但同时，近十年来，许多人逐渐意识到“女性是一种处境，而不只是作为一种性别”，女性主义迅速进入了公共讨论，激起无数人的关注和反思。

就现在而言，比起看着女性围绕厨房、家庭忙碌中，许多年轻观众更愿意看到一位女性重新探索自己，向外寻找新天地。

由此可见，《又见平遥》的翻车是迟早的事情。

10年前，我们或许还会感动于晋商之间的“信义”，不觉得有什么不妥；

10年后，那些吃人的教义，无法再隐藏起来。

这一出女人工具化，“男人救男人”的旧脚本故事终究要淘汰。

越是习以为常的事情，越容易带有欺骗性。

敏感一些又何妨？

那些躲藏在阴暗角落的陋习，才会有可能被摒弃；

那些无法言说的痛楚，才有可能被看见；

那些被奉献的女性，才有逆天改命的机会。

好的创作者，本应该对这个世界有更敏锐的察觉，带领着观众去思考、去反省。

但现在看来，观众走在了导演的前面。

如果没有合适的表达，导演们其实可以选择闭嘴。