赛力斯，这匹曾经的“黑马”，如今似乎有些跑不动了。一月销量近乎腰斩，让人不禁疑问：这究竟是短暂的“打盹”，还是长期困境的预兆？春节假期、行业周期，这些常见的解释似乎不足以完全解释如此剧烈的波动。更深层次的原因，或许隐藏在其与华为的合作模式之中，隐藏在那个被称作“脉冲式订单”的特殊现象里。
想象一下，一个水库，平时涓涓细流，突然一场暴雨，水位暴涨，看似储水丰盈，实则危机四伏。一旦雨停，水位迅速回落，甚至干涸见底。赛力斯的订单模式，就像这个水库，华为的发布会如同暴雨，带来短暂的订单高峰，却难以持续。2024年问界M9上市，余承东的发布会直接推动大定订单周增长1万台，全年累计突破20万，这无疑是一场“及时雨”。然而，这种依赖单一事件驱动的模式，注定难以持久。没有持续的“降雨”，水库迟早会干涸。一月销量的暴跌，正是“水库”见底的警示。
传统车企的订单获取，更像一条稳定的河流，4S店网络如同遍布的支流，汇聚成稳定的客流量，订单分布相对均匀，即使季节性波动，也都在可控范围内。而赛力斯，过于依赖华为的“甘霖”，自身“蓄水”能力不足，一旦“天不下雨”，便陷入困境。
这种依赖性，也体现在产能上。2024年，问界系列产能极限约为每月3万辆，而华为发布会带来的订单却远超负荷。这就像一个容量有限的水桶，却要接住倾盆大雨，最终只能溢出浪费。订单积压、交付周期延长，这些看似“幸福的烦恼”，实则透支了未来的需求。没有匹配的产能支撑，“脉冲式”订单带来的只是短暂的虚假繁荣。
更值得关注的是，赛力斯对华为的依赖，不仅仅体现在订单和产能上，更体现在品牌上。问界系列占据了赛力斯销量的大部分，而问界的市场热度又与华为的营销资源紧密相连。华为的“光环效应”固然强大，但也让赛力斯自身的品牌建设显得黯淡。长期来看，这种“借光”的模式，不利于赛力斯建立独立的品牌认知，更无法形成长久的竞争力。
赛力斯的困境并非个例。其他新势力，如理想、小鹏，一月销量也出现了环比下滑，但赛力斯的跌幅更为显著，这更加凸显了其订单模式的脆弱性。与之形成鲜明对比的是，比亚迪、吉利等传统车企，凭借多元化的渠道和稳定的产品迭代，在一月依然保持了增长。这说明，在充满不确定性的市场环境中，稳健的“基本功”比昙花一现的“爆发力”更为重要。
那么，赛力斯该如何走出困境？答案或许在于两个方面：一是改变订单模式，从“脉冲式”转向“长流式”；二是强化品牌独立性，从“借势”走向“筑势”。
改变订单模式，需要赛力斯构建更加多元化的销售渠道，减少对单一营销事件的依赖。线下体验中心的建设，精细化的用户运营，都是重要的方向。收购“超级工厂”提升了产能，但渠道建设同样不容忽视。只有建立起完善的销售网络，才能将“雨水”均匀地引入“水库”，形成稳定的“水流”。
强化品牌独立性，则需要赛力斯在技术研发和产品定义上加大投入，打造自身的差异化竞争优势。问界M8的推出，或许能在短期内提振销量，但长期来看，赛力斯需要摆脱“华为代工厂”的标签，建立起独立的品牌认知。这需要在技术上不断突破，例如在智能驾驶领域取得领先地位，同时，还需要在产品设计上更具特色，满足用户差异化的需求。
从更宏观的角度来看，赛力斯的案例也给其他新势力敲响了警钟。过度依赖外部资源，忽视自身能力建设，最终只会陷入被动。在新能源汽车市场竞争日益激烈的今天，只有拥有核心技术，建立起独立的品牌，才能在激烈的市场竞争中立于不败之地。
当然，赛力斯的转型之路并非坦途。既有的合作模式、市场环境、竞争格局，都对其转型提出了挑战。例如，如何平衡与华为的合作关系，如何在有限的资源下进行技术研发和品牌建设，如何在竞争激烈的市场中找到自身的差异化定位，这些都是赛力斯需要认真思考的问题。
此外，数据也显示，2024年新能源汽车市场整体增速放缓，这也给赛力斯的转型增加了难度。根据中国汽车工业协会的数据，2024年新能源汽车销量同比增长30%左右，增速较前两年有所下降。在市场增量放缓的情况下，赛力斯需要更加注重提升自身的运营效率，降低成本，才能保持竞争力。
赛力斯的未来，充满了挑战和机遇。如果能够成功转型，从“脉冲式”走向“长流式”，从“借势”走向“筑势”，那么它依然有机会在激烈的市场竞争中脱颖而出。但如果依然固守旧有的模式，那么等待它的，或许是更加严峻的挑战。
总而言之，赛力斯的一月销量暴跌，并非简单的市场波动，而是其商业模式弊端的一次集中体现。 要实现可持续发展，赛力斯需要从根本上改变订单模式，强化品牌独立性，构建更加稳健的增长引擎。 这不仅关乎赛力斯的未来，也对其他新势力具有重要的借鉴意义。 在竞争日益激烈的汽车市场，只有拥有核心技术、独立品牌和可持续的商业模式，才能最终赢得胜利。这场“赛跑”，才刚刚开始。
