在遥远的异国他乡，两位中国留学生的悲剧，却引发了国内截然不同的舆论反响。章莹颖和庄梦涵，同样的命运，却遭遇了不同的公众态度，这背后的原因，值得我们深思。
2025年的春天，本是生机勃勃的季节，但对于庄梦涵的家人来说，却是无尽的悲痛。庄梦涵在美国的遇害，本应引起国人的同情，然而，网络上的冷言冷语，却让人感到一丝寒意。有人说她自作自受，有人将其遇害归咎于她的个人选择。这样的舆论，无疑是对受害者的二次伤害。
反观章莹颖的案件，公众的态度却是同仇敌忾，满满的同情。章莹颖在美国伊利诺伊大学访学期间，无辜遭陌生人绑架杀害，她的遭遇，让人感到痛心疾首。她的形象，是一个典型的完美受害者，勤奋好学，与凶手无冤无仇，这样的悲剧，无疑更容易激起公众的共鸣。
人死不能复生，为何在庄梦涵的案件中，有些人却要对其生前的事指指点点？庄梦涵与白人男友的关系，以及她曾遭受的家暴，成为了部分人道德批判的焦点。难道因为她的个人选择，她的生命就不值得同情吗？这种受害者有罪论的逻辑，实在让人难以接受。
人非圣贤，孰能无过，庄梦涵的遭遇，本就是一场悲剧，她生前遭受的家暴，已经是对她的不公。而在她离世后，舆论的冷嘲热讽，更是对她的不尊重。相比之下，章莹颖的案件，因其陌生人犯罪的特点，更容易被视为一个安全议题的象征，从而引发广泛的关注和同情。
这种对待受害者不同的态度，既反映了公众心理的复杂性，也暴露了舆论场中对受害者尊严的忽视。我们常说死者为大，但在庄梦涵的案例中，这句俗语似乎被一些人抛诸脑后。
最终，庄梦涵的家人只能默默承受着失去亲人的痛苦，而舆论的冷漠，无疑是在他们的伤口上撒盐。这样的结局，让人不禁要问：在悲剧面前，我们是否应该放下成见，给予每一位受害者应有的尊重和同情？毕竟，生命只有一次，每一个生命的消逝，都值得我们深思。
