我们都知道塑料危害大，但现在新出来一种声音，认为“玻璃瓶的危害是塑料的4倍”。

玻璃瓶有什么危害？

玻璃的主要原材料是石英砂，它的纯度决定玻璃的透明度，其次一些辅料是长石、白云石、纯碱、芒硝等。

在开采石英砂矿石过程中，会产生噪音污染、固体废物污染、废水污染、粉尘污染等。

例如粉尘污染，在爆破、粉碎、筛分环节，都会产生大量粉尘，对采矿人员及周围居民会造成一定健康影响。

例如废水污染，在清洗石英矿的过程中，废水中残留着石粉、酸液，这些如果不经过处理直接排放在周围水体中，会对环境造成重大破坏。

如果过度开采矿石，可能会引起周围水土流失，到时候想要再修复，付出的资金代价和时间可就大了。

石英砂、纯碱、石灰石和一些其他材料，在1550摄氏度的高温下被融化成玻璃液，经过定型、冷却退火、切割后，得到不同规格的玻璃。

在玻璃生产制造过程中，会释放出大量温室气体、氮氧化物、二氧化硫、挥发性有机化合物、颗粒物。

绝大多数排放物有毒有害，不仅会造成空气污染，还会对工作人员的健康造成危害，就算再怎么防护，也总有一些职业病，例如该行业十分多见的矽肺病。

此外，如果用到清剂、着色剂、还原剂等，工作人员还要面对铅、锰、镉等重金属元素的潜在威胁。

当然了，也有不少人说，咱们大量生产玻璃瓶，这玩意本身比较重，在运输过程中会增加燃油消耗量。

汽车尾气排放的温室气体增多后，会加剧温室效应，还不如用塑料，这点关系你要说有，那确实也存在，但这个理由过于牵强，因为塑料的危害远不止表面这么简单。

最后一点是降解难。

普通塑料降解需要消耗100~200年，长一点的500~1000年，基本1500年以内，塑料就会消失。

但是玻璃瓶不同，它由二氧化硅（SiO2）和其他氧化物构成，是一种分子排列十分有序的非晶态固体，稳定性太强，不容易跟其他物质发生反应。

并且玻璃还具备很强的硬度，不容易被物理磨损，如果在野外，仅凭自然风力、流水侵蚀，想要玻璃磨成很小的颗粒，这一过程需要数千年甚至数百万年。

塑料的危害真的比玻璃瓶低吗？

首先从回收角度来说，那些支持“玻璃瓶危害比塑料瓶危害大4倍”的人，坚持认为玻璃瓶回收难度极大。

如果要把大量玻璃瓶回炉熔化，除了额外消耗能源外，又会产生大量有毒有害物质。

从我个人经验来看，玻璃瓶的回收并没有这么难，小区买的黄酒瓶，用完了还能折现退给人家，这不也是回收吗？

也就是说，很多大量常规玻璃瓶，可能并不需要回熔。

退一万步讲，我买了一个玻璃杯，能用几十年，如果我买了一个塑料杯，每年都要更换好几次。

这说明，我在使用玻璃制品的时候，变相减少了塑料需求量。

塑料虽然很容易压碎折叠，但回收率低到离谱。

美国塑料回收率仅有5%~6%，全球平均塑料回收率仅有9%，12%被焚烧，其余的塑料垃圾在哪？

除了少部分被掩埋在地下外，其余绝大多数直接丢到海里，每年数量约800万吨，在500年内，这些塑料会进入海洋生物体内。

网上有很多鲸鱼吞入大量塑料死亡的真实案例，更令人感到汗毛竖起的还在后面。

塑料在降解后，会变成微不可察的小颗粒，它们会进入江河湖海或者生物体内。

举个例子，当你满心欢喜的大块吃着水产品，结果在潜移默化中，摄入了大量塑料颗粒。

这些颗粒进入血液堆积在体内，越积越多后，你猜会发生什么？

根据调查，世界上最深的马里亚纳海沟，部分区域微塑料含量高达每立方米20万到200万个。

珠峰大本营周围的降雪中，每升含有79个微塑料组织，就算在峰顶，也发现了塑料颗粒。

值得高度注意的是，部分人类的血液、粪便、母乳中，也被检测出50~500微米的塑料颗粒。

从回收角度来看，塑料看似容易回收，但乱丢在自然界中的塑料更多，而玻璃瓶虽然回收难度大，但重复利用度高，并且被自然降解后变成鹅卵石、沙粒后，并不会对人类社会有什么影响。

跟老百姓生活健康息息相关的是，塑料在高温状态下更容易释放有害物质。

当你在街边点了一份美食，发现滚烫的食物突然被装进塑料袋中，此时的你，到底吃还是不吃？

绝大多数塑料袋由聚乙烯（PE）或聚丙烯（PP）制成，耐热极限约140℃和110℃。

但这跟高温析出有害物质并不划等号，当滚烫的食物、液体接触塑料袋，虽然此时，塑料袋没有变形，但塑料中的苯并芘、邻苯二甲酸盐等化学物质还是有可能进入食物中。

研究认为，超过70℃时，塑料袋就会开始析出有害物质，当超过90℃时，还是别吃了吧。

并且，非食品级塑料袋中的有害物质更多，高温状态下风险更大。

那些认为“玻璃瓶危害是塑料危害4倍”的人，把很多隐藏危害都忽略掉了。

况且，玻璃厂商在生产时，对废气会进行净化，就跟你的汽车上装了三元催化器一个道理。

所以我认为，玻璃瓶的危害远低于塑料。