优衣库与新疆棉这个事，我先给个结论
所有的新闻，现在发出来，都是为了自己的利益集团服务的，西方媒体不是什么好鸟
优衣库的创始人柳井正公开说“优衣库不用新疆棉”，引起了咱们很多人的强烈不满
不满肯定是应该的，
不过，这个事到底是实际是怎么回事呢？
咱得找来原版的采访到底是什么样的
BBC原来采访柳井正的时长是9分半，而我们现在看到的是3分钟
我们看看这两者的区别，就能看出来剪辑者的别有用心
3分钟版（剪辑过的）BBC的记者用英文问，“优衣库想做顾客能信的供应链，在仁泉和环境影响方面有透明度，这是不是因为优衣库是否使用新疆棉方面的争议，你在2021年的回答里既没肯定也没否定，你能澄清优衣库的产品里有用新疆棉的吗？”
柳井正则回答，“不，我们现在不用新疆棉。产品写了棉花用的哪的，实际上再说就郑智化了，问题到此为止吧”。注意，这段翻译字幕是英文的。
9分半版日文原版里，BBC记者的原话是“考虑到环境和仁泉，是否对供应链进行了革新，新疆棉的话题几年前成了话题，您当时以政中治立为由没给回答，现在是否用了新疆棉花，能否给个答复”？
柳井正的日文原话回答是“没有使用新疆棉，你一定要聊是哪的棉花，唉再说就郑智化了，我们就此打住吧。”
区别你可以看到，记者在3分钟和9分钟里面的话侧重点完全不一样，3分钟的问话和3分钟的答话能对上，9分钟的问话和9分钟的能对上，为什么呢？
这是实际上3分钟那个版本的记者问话，是后加上去的，这种手法，其实有点为人所不耻
而在柳井正的回答里，可以明晰地看到，经由后期的剪辑以及翻译时添加私货，在英文版中，柳井正所着重强调的乃是“我们现在不用新疆棉”，然而日文原版却是“没有使用新疆棉”。此二者的差异在于，前者所给予人的感受是原本使用了新疆棉，为了迎合西方的那种口嗨，从而刻意不再使用；后者的含义，并未表明原本是否使用，仅仅是说当下不使用，其意思存在极大的不同。
当然，柳井正还是说了不用新疆棉，等于说还是提供了素材，人家能用还是你自己做的不够
然后我们这边的媒体就开始借着这个素材“真嗨”，就开始蹭流量，形成批判浪潮
换个思路，换个主角比如说，我们也总干那个绕道墨西哥向鹰酱出口的事
鹰酱来个记者，你们用了兔子的原料了吗？
出口商：没有没有，纯墨西哥的，你看看，上面还有墨西哥鸡肉卷的渣渣呢
这时候咱觉着，这出口商，真聪明
其实那上面还有老北京鸡肉卷的葱末呢
所谓老特上来要加墨西哥和加拿大的税，不也是冲着这个事来的么
其实用没用哪的原料，不就是个说法嘛比如说我们经常说，阳澄湖大闸蟹、盘锦稻田蟹，更多的不都是洗澡蟹嘛
满世界的武夷山肉桂，武夷山才多大点地方，能出多少肉桂？还牛肉，马肉，巴掌大点的牛栏坑，能给你出多少茶叶？
某国外超市里说没有新疆枣，只有深圳枣、佛山枣，这不都一样嘛，深圳、佛山哪产枣啊，产出来，你觉着好吃么？
其实底智与不底智，原因不在于此所谓的底智，也都是口嗨一下，那镜头、二维码、各种事物，底智不完的
真正的是用于价格牵制，形成竞争，让消费者能买到更物美价廉的商品
比如说手机，如果没有华为，苹果能卖到5万块钱一部
同样，没有苹果，（后面您自己补吧）
都是商人，都一样的，都需要有竞争对手，自己才能老实
所以说，媒体，都差不多回扣一下第一节哈
所谓媒体，往往都是自带立场的
看每个报道的后面，都要看到他想让你看什么，想制造什么矛盾，想提出什么导向，想表明什么态度
媒体也需要竞争对手，你说的和他说的，怎么就不一样，为什么？谁不真实？谁打脸？
商业的社会，仅凭借“我有良心”，不好使，得有竞争对手才行
所以如果处于一个所有媒体都往一边倒的环境中
你就只好，自己多想想，多看看，背后的目的到底是什么
欢迎留言
