今年三月号的《文学自由谈》上，刊发了一篇抨击温儒敏的檄文《温儒敏的学问之殇》，那犀利的文风，我们作为一个旁观者，也是感到脊背发凉，瑟瑟发抖。

该文从温儒敏的学术研究，一路敲打下来，将过往的温儒敏引以为傲的所有学术成果，都一棍子瓦解。

的确，温儒敏从事现代文学研究，虽著述也不算太少，但不温不火，犹如他的姓一样。

笔者找了几篇温儒敏的文学评论，感到他就是摸着边说，触及不到要害。他没有文学创作，所以，不懂得写作心理，比如对沈从文的《凤凰》赏析，卖弄玄虚，胡乱攀附，整个文章读起来，根本没有说清沈从文写此文背后隐藏的心理秘密，更无法解读出这篇回忆录文章能够被人学习与效仿的地方。

但温儒敏这种没有强烈个人观点的评析文章，却是语文教材所需要的。他不偏激，持论看似公平，实则是没有自己的独到见解，所以，他后来在现代文学研究上，没有什么新的发展，便转移到语文领域，从事语文教育研究。

这么研究，很自然地就获得了主编教材的资格。而温儒敏也顿时在教育界如日中天，到处发表演讲、访谈，效仿孔老夫子的述而不作，一本本教学研究的著作，相继面世，但是，我们看一下，这些文章，大同小异，翻来覆去，用《温儒敏的学问之殇》中的话来形容，就是“车轱辘话”喋喋不休。

话说多了，便成了思想。于是，“温儒敏教育思想”横空出世，研究“温儒敏教育思想”的论文纷至沓来，令人刮目相看。

但这个思想，是不是成熟？

很多论者，都不好意思反驳温儒敏的教育思想，毕竟，他在新教材面世之后，到处宣讲，介绍新教材的特点，指点如何讲授新教材，弘扬他的教学理念，俨然是新教材的最权威的解读者。教育部门的一线实践者，即使无法全盘接受，也会慑于温教授的名头，而委曲求全，把懵懂的压力转嫁到自己身上。

但教师反映的新编部编本教材不知怎么教的窃窃私语，却越来越响，形成了一股暗流，这就不得不让我们对温儒敏的“教育思想”回头看了。

纵观温儒敏的教育方面的言论及演讲，可以说，他的确在教育的理念上，提出了一些之前想都不敢想的理论，而这些理论，我们必须问一下，是否成熟？

这句话，其实是一个没有技术含量的常识。

就像说，要当冠军，关键是靠训练。

语文教育，当然是靠阅读来完成基本功铺垫。温儒敏就把这样一个古已有之的“熟读唐诗三百诗，不会吟诗也会吟”的说法翻译了一下，当成了信条。

如果来实现阅读？

温儒敏提出的办法，就是让学生课外大量阅读书籍，于是‘整本书阅读”来了，就是课堂上读选段不行了，还要把原文拿来读。

看看中学生的推荐书目，确实触目惊心，下面随便摘录几部：

《唐·吉诃德》 (西班牙)塞万提斯；

《简爱》 (英)夏绿蒂·勃朗特；

《巴黎圣母院》 (法)雨果；

《红与黑》 (法)司汤达；

《复活》 (俄)托尔斯泰；

《欧也妮·葛朗台》 (法)巴尔扎克；

《匹克威克外传》 (英)狄更斯。

上面是推荐书目中的欧洲文学部分，这个书单不要说二十岁之前的学生了，就是文科大学生，都很难保证能够读完。像《匹克威克外传》，分上下两册，内容枯燥无味，没有情节，带有很强烈的游记色彩，怎么可能让一个中学生去阅读？笔者还算是一个喜欢阅读书籍的人，也是读了三十多页，就把这本书扔到一边去了。

温儒敏的教育思想，就是放弃课文教学，因为在他看来，课堂上学语文不叫真正的学语文，他有一句话，说的明白，“不关注课外阅读，语文课就是‘半截子’”。

配套的是，他还甩下一句狠话，惊呆了众人：“语文高考最后要实现15%的人做不完”。

高考大棒挥舞来，激发学生阅读，但时间不够，咋办？温教授提出了提高阅读速度：“课标对于阅读教学是有方法上的要求的。课标提到从小学高年段开始，要让学生养成默读习惯，有一定的速度，阅读一般的现代文每分钟不少于五百字。”

对此，《温儒敏的学问之殇》一文给予了尖刻的挖苦：

——作为教育部统编本中小学语文教科书总主编，温儒敏说出这样的话，或者说制定出这样的“课标”，难说不是在扼杀学生们的阅读兴趣。按照他的要求，一秒钟最少读8.33个字才能达标。这样的速度，别说十一二岁的孩子，就是贵为“总主编”的成年人，温儒敏办得到吗？自己都没法做到的事，为何还要拿来为难学生？在功课越来越繁重的今天，我真的很担心那些学生们既搞坏了身体，又搞坏了心理，使得阅读于他们再也不是什么愉快的事，而是一种痛苦的折磨。比走马观花还浮皮潦草的阅读，不会比不阅读好到哪儿去。一面高喊提高中小学生们的阅读兴趣，一面又在扼杀他们的阅读兴趣，我真想不通这究竟是出于一种什么样的逻辑。更令人担忧的是，温儒敏的这段话，竟然已被编入教材的练习填空题，要求每个学生都必须牢记。——

“提高阅读速度”这句话，在他的言论里，翻来覆去地不停地念叨，那么来源是在哪里？

就是他自己的读书经历。文革期间，他无事可做，读了很多书，认为他的学养都是读这些书培养的。但问题是，不是每一个学生，都要成为文学研究者，你把自己的经验，用于语文教学，也不看看语文教材面对的学生，将来去向是哪里。

说到底语文就是一个工具，中小学就是在一个有限的时间内，教会学生一个基本的工具，根本没有必要也不应该把学生用沉重的阅读包袱去压垮，毕竟现在不是科举时代，用不着靠一门八股文试卷定终身，学生还必须留下很大的空间，留给他们去学习用于将来的科技兴国的那些数理思维。

现在高考中，语文占比越来越大，温儒敏似乎很高兴，但是，现在存在的问题是，理科成绩拉不开差距，语文中的常规测试部分，也均分平摊，而最后定出高低，就是一篇没有量化判断的作文，变相地把现在的高考测试，变成了过去的八股文定终身的科举模式。

这种靠一篇文章录取人才的科举体制，如何能够把真正有着数理思维的学生发掘出来，使他们顺利地填补国家的科技发展所需要的人才空缺中？

因此，温儒敏的这种加大阅读量的所谓语文教学思维，恰恰是违背语文学习规律的，用没有边界、没有底线的异度空间，来填充有限的语文教学，实际上是摒弃了语文教学规律，让教学的实践者无所适从。

现在新教材中，大量出现“三字经”、“千字文”等文言文内容，就与温儒敏的这个理念有关。

部编版新教材，文言文的数量，占课文总数量的30%左右，相比于之前的人教版，增幅竟然达到80%左右。

这是一个相当惊人的数字了。看样子，要把孩子培养成一个科举时代需要的摇头摆尾“小和尚念经”的那般学童了。

这一转变，与温儒敏的一个教育思想有关。

很奇怪，没有经过科举时代的温儒敏，竟然对中国的科举考试情有独钟，并且新翻杨柳枝，用到五四后焕然一新的教育体制中去。

正是中国的科举体制下的读书方法，启迪了温儒敏推广“阅读至上”的教育思想。

看看温儒敏在《培养读书兴趣是语文教学的“牛鼻子”》中的论述：

——其实，传统的语文教育不是像现在这样的。古人学语文从蒙学开始，就是以读书为主，先生是很少讲的。从《千字文》《增广贤文》《大学》《中庸》《左传》等等，似懂非懂地一路读下来，慢慢就读得熟了，由不懂到懂，文字过关了，写作也过关了。这是浸润式的学习，整个身心沉浸在阅读之中，文化的感觉有了，语言的感觉也有了。传统语文教学和现代语文教学最主要的区别就在读书。传统的语文教育并没有明确的教学体系，也没有教材、课堂精讲和作业操练，但要大量反复地读书，整本整本地读书；而现在的语文教学主要是一篇一地讲，一次一次地组织活动，唯独很少读书，特别是读整本的书。”——

在温儒敏的惊世骇俗的回溯中，曾经的科举制度下的读书学习，是多么的美好。

而现在这种教育体制是从哪里来的呢？

看温儒敏教授的继续分析：

——从新式学堂开始就改为“概论式”的学习，即以课堂的讲习为主，课文的分析作为重点，把各方面的知识加以体系化，以概论的方式传输给学习。在20世纪-三十年代的中学国文课中，古典诗文还是占很大比重，不过不同于传统语文的学习，不再是一本一本地读，而是一篇一篇地读。这时期的国文学习虽然和传统不一样，但还是注重读的。

五六十年代以后，学习苏联的教学模式，中小学语文也开始突出知识性传授，学习语法修辞和文学常识，加上文选的精读精讲，就成为现在普遍流行的语文教学基本模式。当初设计这种语文教学模式，是为了适应时代变化，力求在有限时间内达到一定的教学效果，让学生具备读写能力。可是采取这种方式，可是采取这种方式，读书就少了。——

温教授由此作出推演：

——回顾语文教学的历史变化，是为了说明现有的普遍的语文教学模式，也并非只是这些年应试教育的产物，它是有历史来路的，它存在不合理的方面，需要反思，做一些调整。怎么调整？——

下面划重点：

——适当吸收传统语文教学中好的经验，增加读书量，扭转近百年来语文教学存在的偏执，让语文教学更加符合规律。现在完全回到传统的语文教学，是不现实的，但我们应当了解这一百多年来语文教育的得失利弊，在基本实施现代语文教育方式的同时，适当补充传统的经验，多少加点慢功夫，培养读书的兴趣与习惯。——

此看来，温儒敏将现行的语文教材，极大程度地吸纳了科举制度体制下的教学方式，增加了大量的阅读量。

如此改革，竟然是一场复古，确实叫人很无语，只能呵呵了。

在现行的部编版教材中，突出了所谓的想象。

大量的课文的不知所云，却非常符合温儒敏激发孩子想象的教育思想。

温儒敏谈及新教材的特点时说：

“低年级的学生多读想象性的作品，有助于形象思维的发展。在学生喜欢‘做梦’的时候，就应该为他们提供这样的机会和条件，允许学生‘做梦’。如果在合适‘做梦’的年龄没有去做，甚至被剥夺了‘做梦’的权利，这就违背了孩子的天性。”

孩子喜欢想象不错，但是如果孩子连社会现实都认不清，天马行空的想象，从哪里立足？

在部编版一年级教材里，我们看到社会的任何一个真实的一角，完全是所谓的想象中的动物、植物世界。

孩子会发现他们的课本，是一个充满想象异数的非人类世界。

包括民国教材，从一年级开始，就是引领孩子认识身边的事物，工厂、农村都是课本里不忘介绍的现实场景。

民国教材

五十年代的两版小学一年级课本，名正言顺地用大量的篇幅，介绍了社会各业的欣欣向荣的面貌。

五十年代教材

八十年代的小学课本，也隆重地向小朋友，介绍了社会各业的职业结构。

八十年代教材

而部编本的一年级教材里，只是干巴巴地介绍了“工人、老师、医生、军人”等词组，连一幅插图都没有。

课本里有百分之八十的课文，都是以动植物为主题的童话、童谣。

按温儒敏的理论，儿童喜欢做梦，但是进入小学，应该把孩子从梦境中引入现实的社会，认清他们一步步将踏入的社会结构与面貌是怎样的，将来他们才能成为一个社会需要的人。

孩子需要想象，不是安排一些幻想类作品，就是对他们的最好的引导。温儒敏顺应孩子的性格特点，用脱离社会的一些虚拟情境，来包装一些空洞的寓意，孩子接受起来，找不到现实中的对应，也形成不了他们为社会所接受的世界观，这样的教材，只能说是走上了歪路。

部编本一年级教材

一位网友对笔者之前的类似的议论也表示了认可：

——我很赞同，现在文章感觉没有正常人生观、价值观，读完文章，人有一种活在飘渺世界的感觉，没了风向标，感觉写文章原来随意遐想就是好文章，不要管是否切合实际。小时候写作文，自己琢磨这样写，现实生活中存在吗？老师会批评不着边际的，所以写文章特难，现在只要敢想敢写就是好文章。——

目前语文教材的现状，值得我们反思。温儒敏提出的一些教育理念，或者叫思想，看起来很标新立异，但骨子里并没有新鲜东西，带着身为文学研究教授的自我感受，你不能把你的专业文科类的教授的学习方法，用到所有的孩子身上去。

这种以个人的切身体验所获得的感受，加诸于所有的孩子们的课本，作为立论的基础，笔者觉得是不妥当的，故认为温儒敏的教育思想是不够成熟的。