人读了几本书，开了一下蒙，就容易批判起这个社会来，成为“愤青”。
我对“愤青”的定义是“只表达愤怒的人”。
表达对这个社会的不满是一件好事，因为从中我们至少看出：一是你还没有被一些表面的现象所蒙蔽，始终保持一颗清醒的头脑；二是你希望这个社会变得更好。
而后者呼唤改革。
但是，我们无法得出的一点是，你是否对这个社会或者某一项制度做出过深入而理性的思考。
理性的思考我认为至少包含两个层次：一是了解某一项制度它何以形成；二是如果现行的制度被打破，应该用哪一种制度来代替。
关于理性思考的第一个层次，钱穆先生在《中国历代政治得失》中反复强调：历史上能维持一百年、两百年乃至上千年的制度必有其形成的内在机理，切不可用“专制黑暗”四字一概抹杀。
所以，“愤青”顶多到达了批判社会这个层次，很多“愤青”可能连这个层次都没有达到，只是受一种情绪的影响。
如果只达到批判这个层次，而不能深入到思考制度形成机理的层次，“愤青”很有可能回去，变成启蒙前的愚民，这正如一个人如果找不到前进的道路，他就只能原路返回了。
邓晓芒教授在《中国的第三次启蒙》中说反传统反不下来，启蒙者又回到了传统，这样的启蒙变成了运动。
“愤青”如果不能转化成理性的思考者注定会变成情绪性的“愤青运动”。
不要变成一个反传统的人，也不要变成一个抱怨社会的人。
通常，我们批判现实的中国社会，用的只有一个标尺，那就是西方价值。
但我们是否真正思考过，西方价值是否真正适合中国，还是结合中国传统和现代性挖掘出一条符合我们自身发展的道路。
这个社会的大部分人在批判这个社会，少部分人在思考我们何以会走到今天，更少的一部分人在思考用一种全新的制度代替旧的制度。
个体启蒙很简单，探索事物的成因不容易，建立一个新的制度最难。
在现今这个时代，我们最应该做的，是成为一个理性的思考者。
拒绝“愤青”！
