发生在陕西杨凌的足浴店事件，无疑是近日社交媒体上的热门话题。

事情涉及权利与真相道德与法律。

其中的每一个细节都可能决定事件的最终判决。

现在，让我们深入剖析这起事件。

7月15日，张小萍(化名)作为足浴店的技师，为一名初次到店的男客提供按摩服务。

按摩结束后，她被店内主管要求与这名客人共进晚餐。餐桌上，张小萍被灌酒至失去意识。

次日早上醒来后发现自己身上有异常痕迹——丝袜破烂，安全裤位置不对，立刻意识到自己可能遭遇了霸占。

虽然张小萍及时前往公安机关报案，并在医院完成了相关证据采集，但在警方得到证据鉴定

书前，她却收到了“不予立案”的通知。

鉴定书结果显示，其体内确实存在该客人的体液。

这一令人震惊的结果引发了公众的广泛关注。

凭什么在有如此明确证据的情况下，警方仍然

选择不立案呢?

她选择信任法律，但结果却让她失望。

警方在初步接受了她的指控后，很快给出了不予立案的决策。

此决策似乎与后来出现的证据存在矛盾。

8月22日，张小萍接到鉴定通知书，证实她体内有那名顾客的"残余物"。尽管有了如此明确的证据，警方仍坚持其决策。

在律师的解释下，我们了解到，张小萍并没有在事件发生时完全失去意识，而她的丈夫在事

件后曾提出高额赔偿——50万。

这导致警方认为，该事件并不违背张小萍的意志，不构成犯罪。

这也就意味着，只有新证据出现，该案才有可能被重新受理。

对此，记者对公安杨陵分局相关负责人进行了采访。

他表示这一决策是基于充分审查并且完全合法的。

从法律角度解释，霸占的定义并不仅仅是与对方发生身体关系，而是要在对方完全失去意识的情况下违反其意愿进行。

而在这起事件中，张小萍并没有完全失去意识，而是在事后与该男子有一些交集。

更为复杂的是，张小萍的丈夫后来提出50万元的赔偿要求，尽管其后解释这只是一时冲动的

言论。

但在法律的视角下，这一行为被视为可能的“敲诈行为”，因此影响了对整起事件的判决。

尽管公安部门的决策有法律依据，但在公众眼中，这是否真的是对张小萍公正的对待呢?

公众普遍认为，即使张小萍当时并未完全失去意识，但她明显处于一个无法做出合理判断的状态，这样的情况下，与其发生关系难道不应该被视为霸占吗?