联合国决议撕裂，中美俄立场罕见一致，释放什么信号？

昨天（2月24日），是俄乌战争三周年纪念日，当天发生了几件引人关注的事件。

第一，联合国安理会和联合国大会昨天分别发表了一份决议，但这两份决议形成了截然反差。

第二，法国总统马克龙访问了华盛顿，并与美国总统特朗普举行了会谈，将美欧或者说美法之间的分歧展现得淋漓尽致。

第三，中国高层应俄罗斯邀请，与普京进行了通话，双方做出了很多相互的表态和承诺。

第四，乌克兰方面，其总统泽连斯基前几天已经表态，只要能换来乌克兰和平，并让乌克兰加入北约，他愿意立即辞职。

而昨天，泽连斯基又在乌克兰举行的一场记者招待会上表示，乌克兰希望中国能够参与战后的和平重建。

按照之前预告的，今天（2月25日）的文章将讨论一下俄乌战争的未来走向，而以上所有事件，其实都涉及今天的内容。

01

长话短说，我们回归第一个内容。

虽然联合国安理会和联合国大会分别发表了一份决议，但两者的内容存在矛盾。

两份决议中，安理会是一份对俄罗斯问题表示中立立场的决议，其中拿掉了“谴责”、“侵略”这类对俄乌冲突的表述。对此，中国、美国、俄罗斯都投了赞成票。

而联合国大会则发表了一份谴责俄罗斯侵略乌克兰的决议，对此美国投下了反对票。

都是联合国下属机构，但联合国安理会表示立场中立，联合国大会却表示谴责，这一现象无疑很有趣。

三年前俄乌战争刚爆发时，在是否谴责俄罗斯侵略的问题上，美国虽然投了弃权票，但当时还是有大概140多个国家在联合国大会上谴责了俄罗斯，这

也显示出了俄罗斯的“人心向背”，即国际社会大部分国家，不论大小强弱，影响力多寡，基本都一致认为是俄罗斯侵略了乌克兰。

现在美国态度一百八十度大转弯，在联合国安理会对俄乌冲突保持中立立场的决议中，投了赞成票，背后的原因明眼人都能看出来，是因为特朗普上台了。

对于中国来说，我们在俄乌问题上一直持中立立场，虽然我们对于俄乌双方的诉求都予以关切，因为我们注意到了历史的来龙和去脉，但反战促和的立场非常坚定。

现在的关键问题是，美俄立场开始接近，至于背后的原因，就是我之前所说的美俄关系正常化。

至于乌克兰问题的解决，这背后其实就是一场交易，而这场交易中，乌克兰无疑是最大的牺牲品。

02

其次，先来谈谈乌克兰问题。

泽连斯基前几天已经明确表示，他可以辞职，但前提条件是他的辞职能为乌克兰换来和平，并让乌克兰加入北约。

现在的关键问题是，美国提出的一份协议，即乌克兰提供超过50%的矿产资源，以交换美国对乌克兰的军事支持。

虽然特朗普夸大了美国之前向乌克兰提供的军事支持，但对于这份伤害性不大、侮辱性极强的协议，泽连斯基一开始也是拒绝的，因此美国财政部长贝森特不得不一直前往基辅与其进行谈判。

如今，美国拿出了第二份，即简洁版的方案，泽连斯基最后还是撑不住了。据悉，泽连斯基本周可能会前往美国签署这份带有侮辱性的协议。

坦率地讲，这里面涉及到乌克兰问题的解决方案、泽连斯基的个人意志，以及他未来的命运。

从目前情况来看，乌克兰问题的大局正在朝着美俄两国共同设定的方向发展。

其中关键的一环是欧洲能否经受住考验，这点涉及到我提到的第三点，即马克龙昨天（2月24日）访问美国一事。

如果欧洲不能重新发挥主导作用，乌克兰很可能会被瓜分，那届时无数乌克兰军民的牺牲将毫无意义，泽连斯基也将在美俄两国共同“操控”的选举中下台，并且可能不会有一个较好的历史结局。

但关于泽连斯基的个人评价另当别论，这将由未来不同的历史学家根据他们各自的认知来书写。

不过，从法理、政治和现实层面来看，泽连斯基无疑将成为一个悲剧人物。

一方面，这令我们惋惜和同情；另一方面，这也给无论是亲俄还是亲西方的历届乌克兰领导人提供了反思空间。

至于乌克兰，则更加遗憾。一个美丽的国家被“拖入”战火中，无数军民付出了巨大的牺牲，却仍然改变不了国家被瓜分，甚至被掠夺的局面。

回看美国与俄罗斯之间的和解，以及迫使乌克兰接受不平等协议，不禁让我们想起历史上的列强是如何对待比他们弱小的国家的。

因此，小国也必须自强，软弱就会被欺凌。

尽管小国不可能强大到可以与大国抗衡的地步，但小国必须学会“小国大外交”的智慧，否则“死都不知道怎么死的”。

虽然历史可能会给予泽连斯基同情，但就现实层面而言，泽连斯基必将成为一个悲剧性的历史人物。

03

接下来，我们来谈谈欧洲。

昨天（2月24日），马克龙在华盛顿与特朗普的会谈并不顺利，表面上看两人似乎关系融洽，但实际上分歧重重。

马克龙此行的主要目的，是劝阻特朗普不要在本周与俄罗斯达成协议，但显然特朗普并不会听他的，所以马克龙此次无疑是空手而归。

回到欧洲后，马克龙最后如何与其他欧洲国家领导人一起“运筹帷幄”，仍然是个未知数。

作为一名中国评论人士，我个人认为从逻辑上来看，当前是欧洲建立独立的共同外交和独立共同防务的最佳时机。因为自二战以来，虽然欧洲一直都维持着共同外交和共同防务，但这些都极度依赖美国。

那现在欧洲有没有能力自卫呢？

欧洲的一家军事智库曾估算，欧洲若要建立独立防务，那每年大约需要投入2500亿欧元，这个数额由欧洲每个国家分摊一点是完全可行的。

因此，欧洲“硬”起来的本钱是有的，只不过能不能“硬起来”，取决于欧洲人自己的决心与造化。

马克龙个人是想推动欧洲实现自卫的，但毕竟其任期仅剩两年，在这之外，其他欧洲国家是否愿意参与？

如果其他国家参与意愿不强，那组建起的欧洲联军，到一定时候是否会“寿终正寝”？

坦率地讲，这主要涉及欧洲几个大国的态度。

目前略感安慰的是，德国大选后，德国基民盟领导人、联盟党总理候选人默茨坚决排斥选择党，并且为了能顺利组阁，他还向社民党发出了组阁邀请，甚至可能拉拢绿党，组建一个大联合政府。

但从政治逻辑来看，这不过是权宜之计，因为社民党和绿党在过去三年多，因执政无能才被赶下台。

现在默茨只不过想排斥极右翼的选择党，而被迫的与社民党甚至绿党一起共同组阁。

话分两边说，一方面从政治长远的逻辑上来看，这属于换汤不换药，无法解决根本问题，包括移民问题、右翼问题、保守问题，以及在科技革命和全球化冲击下的社会治理问题，那最晚到2029年，德国选择党就可能会成为德国第一大党。

到那时，再将德国选择党排除在外的可能性几乎为零，这就像过去四年拜登政府充其量只是一个过渡性政府一样。

另一方面，从短期内的政治实操来看，默茨在这次的选举中排斥选择党，甚至拉拢社民党和绿党来共同组阁，他们在外交上可能会与美国抗衡，因为他已经明确表示，德国在外交上要独立于美国。

我认为，这几天特朗普团队对默茨可能是咬牙切齿，怀恨在心。

马克龙还有两年就要下台，默茨至多还能执政四年，那么在未来2至4年里，法国和德国是否能够联手，在欧洲共同防务上迈出第一步？

就如同三十余年前，当时的德国总理科尔与法国总统密特朗联手推动了《马斯特里赫特条约》的签署，最后推动了欧洲联盟的进程。

能否实现这一目标，关键在于2025年至2027年的这两年内，能否成功启动。

如果成功启动，也许到了2027年，法国的右翼上台就会胎死腹中，也许德法两国的主流政党还能再赢，那么或许会多几年的机遇。

因此，当前欧洲的局势实际上是主流政党与右翼势力在与时间赛跑，这场时间的争夺不仅关乎欧洲的命运，也牵涉到乌克兰，甚至对世界都具有重要意义。

所以欧洲能否挺住，关键在于德法两国。

若从政治逻辑来看，他们必须要解决问题，如若问题解决不了，那2029年选择党上台指日可待。

因此，从短期上来看，美俄的交易最终可能会导致乌克兰被瓜分，这无疑是历史上的一个悲剧；而泽连斯基注定下台，以一个悲剧性的历史人物走进史册。

如果泽连斯基能够以安全且毫发无伤的方式被载入史册，那都是幸运的，这就是历史和残酷的政治现实。

在这个过程中，我们看到了许多活生生的列强影子，以及在21世纪前四分之一的时间里，一些残酷的国际政治现实。

尽管这其中人们有许多反思的空间，但反思并不能改变现实；但如若不反思，未来的现实可能会更加残酷。