近日，深交所网站更新了拟在创业板上市的长春海谱润斯科技股份有限公司（以下简称“海谱润斯”）的招股说明书和其他IPO资料。海谱润斯于2023年9月21日和2024年2月2日两次收到深交所的问询函。

海谱润斯拟预计融资金额5.6995亿元，保荐机构为国金证券股份有限公司。

此外，深交所问询该业绩大幅度下滑、单一客户集中度较高、募资扩产必要性存疑等问题成为焦点。

实际控股人持股超35.94%， 存在股权代持问题

海谱润斯前身海谱润斯有限系2015年5月7日由李晓华、郭建华共同出资设立。李晓华持股70%、郭建华持股30%。成立时李晓华委托郭建华持有19%股权，用于引进人才预留股权，后通过向王寰、赵伟、赵凤等人转让方式解除代持。同时，海谱润斯成立后郭建华实缴的注册资本490万元中，190万元为代李晓华缴纳，300万元为李晓华赠与郭建华用于实缴出资。

2016 年3月，财务总监赵会芬实缴出资510万元，实际为代李晓华缴纳，并形成赵会芬代李晓华持有51%股权。代持形成的主要原因系李晓华常居深圳且不便往返长春，不便提高管理决策效率，但 2016年12月即解除上述股权代持。

在创业板的首轮问询函中，监管层对股权代持给予了关注，要求海谱润斯说明成立之初由郭建华代李晓华持有发行人股权，而不是由李晓华直接持有用于人才引进的原因；由赵会芬代李晓华持有发行人股权，并在短时间内解除代持的合理性，赵会芬代李晓华实缴注册资本的资金来源；结合上述情况说明发行人成立之初李晓华是否存在不适合担任发行人股东的情况，是否存在规避相关法律法规的情况。

海谱润斯回复称公司成立之前，李晓华及郭建华分别于2015年1月及4月签署了《OLED显示、照明发光材料的研发与生产合作协议》《OLED 显示、照明发光材料的研发与生产合作补充协议》，郭建华持有的30%股权为其技术出资，其持有19%的股权系按照双方约定用于人才引进的部分，如若未授予则郭建华应归还股份给李晓华。

公司设立之前双方合意认为，在公司成立初期，相关业务前景尚未明朗，公司没有收入，且注册资本未实缴，股权基本无价值，遂李晓华与郭建华签订协议约定 19%的股权代持用以引入人才，该部分股权分配之前所有权归属于李晓华。该部分股权由郭建华代持而不是李晓华直接持有主要由于，一方面，公司成立时计划由郭建华负责公司的人才团队建设，在李晓华的批准下安排股权的分配；另一方面，郭建华常年居住长春，考虑到办理工商变更登记的便利性，经李晓华确认后能够更快推进人才的引进。综上，上述股权由郭建华代持系公司成立时双方所签订协议的具体约定，亦符合双方的现实情况，具有合理性。

一系列股权变更后，截至本招股说明书签署之日，李晓华直接持有公司 2,834.26 万股股份，占公司股本总额的35.43%，通过群慧投资间接持有公司 22.18 万股股份，占公司股本总额的0.28%，通过塞勒涅间接持有公司 19.04 万股股份，占公司股本总额的0.24%。李晓华直接或间接持有公司 2,875.49 万股股份，持有比例为 35.94%，为发行人第一大股东及控股股东。

自发行人前身海谱润斯有限设立以来，李晓华为唯一对发行人持股比例超过30%的股东，一直为第一大股东及控股股东。董事、总经理郭建华持股19.64% ，刘立彬持股8.19% ，中金启辰持股5.28%，苏州三行持股4.29%，青岛松和持股3.32%，国投创合持股2.73% ，远至必达持股2.20%，时代鼎丰持股1.95%。

李晓华，1959 年11月生，中国国籍，无境外永久居留权，硕士研究生学历，工商管理专业。1982年3月至 1990年7月，任长春理工大学教师；1990 年7月至1997年6月，任中国冶金进出口珠海公司进出口一处处长；1997年 7月至 2000年8月，任珠海市华钢贸易有限公司董事、总经理；1997年9月 至 2001年12月，任香港利世达有限公司董事、总经理；2000年1月至 2008 年1月，任深圳市华钢贸易有限公司董事长；2002年1月至 2004年5月，任香港利达制造有限公司董事长；2004 年6月至今，任上达电子（深圳）股份有限公司董事长、总经理；2017年3月至今，任公司董事长。现任公司董事长。

郭建华，1977年11月生，中国国籍，无境外永久居留权，博士研究 生学历，物理化学专业。2005年9月至于 2012年9月，任吉林大学农学部教师；2012年9月至 2020 年 11 月，任吉林大学理论化学研究所教师；2015年5 月至今，任公司董事；2017年3月至今，任公司总经理。现任公司董事、总经理。

业绩大“跳水”，单一客户集中度较高

海谱润斯是一家主要从事于OLED蒸镀材料技术研发、生产、销售和提纯服务的高新技术企业。

据招股书披露，海谱润斯2021年至2023年分别实现营业收入 2.07亿元、2.96亿元、3.49亿元，最近三年复合增长率达 29.91%。公司的主营业务保持持续稳定增长。海谱润斯2021年至2023年净利润分别为4.54亿元、8.74亿元、10.17亿元，虽然净利润呈持续增长，但业绩收入异常。

据招股书披露，2020年至2023年，无机材料业务销售收入分别为0.83亿元、 0.99亿元、1.33亿元、1.32亿元，占主营业务收入比例分别 为 44.81%、47.98%、45.06%、37.90%；毛利率分别为 26.34%、24.05%、 21.37%、10.23%，呈持续下降趋势。

尽管海谱润斯公司声称其技术经验在未来将有利于其他面板客户市场的开拓，但是历年数据却显示出相反的趋势。在海谱润斯的产能利用率和产销率较低的情况下，除了京东方外的其他客户销售收入增长缓慢。相比之下，对京东方的销售收入虽在持续增长，但传统核心业务占比却呈下降趋势。

海谱润斯公司业绩承压的背后，是海谱润斯在市场竞争中的劣势地位。与同行业竞争对手相比，海谱润斯在研发投入、专利布局、产品种类和市场份额等方面均存在明显差距。尤其是在OLED蒸镀材料这一技术密集型领域，海谱润斯的技术迭代能力和新产品开发速度难以满足市场快速变化的需求，导致其市场竞争力逐渐减弱。

更为严峻的是，海谱润斯面临着单一客户集中度过高的风险。报告期内，公司对京东方的销售收入占营业收入的比重持续偏高，超过90%。

这种高度依赖单一客户的市场结构不仅使公司的业绩波动受到单一客户经营状况的影响，还限制了其在其他客户市场的拓展能力。一旦京东方对公司的采购需求减少或取消，将对海谱润斯的业绩造成重大冲击。

此外，单一客户依赖还可能导致公司在谈判地位上的被动。在与京东方的交易中，海谱润斯可能面临价格压力、付款条件不利等不利因素，进一步压缩其利润空间。这种经营风险不仅影响公司的短期业绩，还可能对其长期发展带来深远影响。

产能利用率较低，募资扩产必要性存疑

报告期内2020年至2023年，有机材料业务产能利用率分别为 60.12%、52.98%、76.40%、63.30%，产销率分别为 92.20%、93.11%、76.11%、98.54%，产能利用率及 2022 年产销率较低。本次募投资金主要用于有机电子材料产业化项目和高性能有机电子材料研发平台建设项目。这一数据明显低于行业平均水平，显示出公司产能利用的不充分和效率低下。

产能利用率低迷的背后，海谱润斯给出了两方面的解释。首先，公司根据市场波动和客户订单分布不均的情况制定生产计划，为保证供货的及时性，规划的总体产能相对较高。

然而，在订单低谷期，部分月份的设备利用率自然较低。其次，公司产品种类、型号繁多，部分产线在特定时间段内仅用于生产专用型号产品，导致设备空置时间增加，进一步影响了产能利用率。

然而，正是在这种产能利用率并不理想的情况下，海谱润斯却计划通过募资大幅扩产。这一决策引发了市场和监管机构的强烈质疑。市场担忧，在现有产能尚未得到充分利用的情况下，新增的产能是否会导致产能过剩，进而给公司带来无法消化的库存压力和财务风险。

此外，海谱润斯对单一客户京东方的高度依赖也是市场质疑其募资扩产计划合理性的重要原因。报告期内，京东方为海谱润斯贡献了九成左右的营业收入，这种高度集中的客户结构使得公司的业绩波动极易受到单一客户经营状况的影响。在单一客户依赖问题尚未得到有效解决的情况下，海谱润斯募资扩产的决策显得更加冒险和不合理。

面对市场的质疑，海谱润斯表示，随着OLED技术的进步和OLED面板市场的快速扩张，国内各大面板企业的产能和出货量不断增长，带动OLED蒸镀材料的需求量迅速增加。作为该领域的先行者之一，海谱润斯有必要加强产能建设以满足未来市场的需求。然而，这一解释并未完全消除市场的疑虑。