在经历反复的改名、撤档之后,“沈马”组合(沈腾 马丽)新片《抓娃娃》终于在7月13日开始了大规模点映。
虽然,由于之前的各种骚操作,导致很多人对此次“沈马”组合的再次亮相也并不买账,甚至有网友断言:“只要是临时撤档的,基本都是烂片”。
可如果仅从目前该片的票房和影院排片来看,说《抓娃娃》是烂片似乎是有点冤枉他了。
上映当日就超三成的排片量,说明院线方还是很看好“沈马”组合的市场号召力的,而仅仅上映三天,该片票房就已突破了6亿大关也真可谓是来势汹汹。
我本来也想带上老婆、孩子去电影院大笑一场的。
感谢我朋友圈每次一看完新片就喜欢剧透的损友们;感谢某音一群只知道“小帅”和“小美”的解说们,你们成功的让我避坑了。
现在我想说:
“《抓娃娃》很好笑?可我不觉得!”
电影承袭的是《西虹市首富》的故事脉络,讲述的是富豪马成钢(沈腾 饰)和老婆春兰(马丽 饰)因为家庭条件太好的关系,养成一位“巨婴”般的孩子。
为了改变这一现状,他们决定实行“穷养儿”的教育方针。
趁孩子还小,记忆相对模糊的时候。假装破产,一家人装穷,希望能让孩子马继业形成勤俭节约,艰苦奋斗的优良品质。
这也是开心麻花出品类喜剧片惯用的拍摄技巧,以“错位”制造笑点。
《夏洛特烦恼》用的是记忆错误,《西虹市首富》用的是认知错误,而此次的《抓娃娃》用的是身份错位。
这样的错位反差对大多数人而言都是会有笑点的,但就以目前我看到的各大自媒体流出的剪辑片段来说,我丝毫笑不出来,反而觉得是种悲哀。
以火爆社交网络的“看书”片段举例,马成钢教导儿子要刻苦读书,于是一家人,包括爸爸,妈妈,“奶奶”都陪着孩子看书。
结果马丽打了个瞌睡,不小心撞灭了电灯开关,黑暗中三位长辈的书都“亮了”起来。
这好笑么?我怎么一点都笑不出来!
这不就是现代家长育娃的真实写照么?
大人们自己不爱读书,成天不是抱着手机刷视频,就是守着麻将叠长城,却希望自己的孩子书不离手,爱书如命。
如果家长们能够勇敢地向孩子承认自己不爱学习,希望孩子不要和自己一样,这好歹还占了“坦诚”二字。
可这种当着孩子面弄虚作假的行为,难道并不是对孩子最差的教育么?
家长们看到这一幕难道不应该感到羞愧么?
孩子们看到这一幕难道不应该感到欺骗么?
电影想宣扬的是“穷人的孩子早当家”和“穷教育出好孩子”。
可问题是,片中的穷孩子享受到的确是全方位的最好的教育。
所谓的“穷养”,也只是流于形式。
马继业住的房子看似破败不堪,但周边有24小时安保监控,房子地底下,有着一整层的运维工作团队。
每天吃的饭菜看似普通至极,却只是“把海参切丝成木耳”之类掩耳盗铃的把戏。
家门口的花匠,是园艺大师;修鞋的师傅,是物理教授;
每日跟他一起下棋的大爷是数学权威;就连报刊摊的老板,也是文科天才,给他推荐的课外读物都是精心挑选后的结果。
就连奶奶都是找的金牌教师假扮的。
我想请问:“这样的教育穷在哪里?”
电影所展现的“穷养出来的孩子就能改头换面的”的思想的普适性又在哪里?
豆瓣上一位网友对此片有段非常深刻的评价:
“几乎所有的笑点都是建立在对孩子的欺骗上,他们杀死了马继业。”
影片的结尾,孩子先是发现了父母装穷的真相,然后高考落榜,复读一年后最终考上了理想的学校,而他的父母对此的计划是“再生一个”。
我真是完全被导演的脑回路狠狠地刺激了一把。
一对父母,想培养出一个好儿子,于是他们把自己变成了“假父母”。
而好不容易培养出一个好儿子之后,他们想的是“再来一个会更好”!
这还好是,我没带孩子去电影院观影,否则当我孩子问我:
“爸爸,我们家是不是也有很多很多钱啊,你和妈妈现在都是假装的?”
“爸爸,你和妈妈是不是也觉得我不够好,想要再生一个宝宝啊?”
我该如何解释?
中国的传统教育观念有很多,其中最典型的就是“棍棒底下出孝子”和“穷养孩子富养女”。
似乎只有凌驾于孩子之上的权威教育和无底线亏欠孩子的贫穷教育,才是教育出好孩子的最佳手段。
可我想说,棍棒底下不一定出孝子,更有可能出“抑郁子”。
是否有吃苦耐劳的精神和是否在“受穷”的环境下成长,也跟本不存在正相关。
并不是能吃的下窝头,能用咸菜下饭;能在烈日下奔跑,能在寒风时早起就叫吃苦了。
吃苦指的是一种敢于排除万难的勇气,是一种不轻前言放弃的决心,是一种矢志不渝的精神,是一种“不成功便成仁”的魄力。
而不是影片中那些诸如:“水龙头滴水不走字”,“走路随时捡塑料瓶”之类浅显到无趣的生活小技巧。
好的幽默电影,应该是让人在发笑的同时,真正得到生活上的共鸣和启发,比如我最爱的《当幸福来敲门》。
而不好的电影,是让人觉得脱离了生活的本质,所有的行为逻辑只是为了好笑而搞笑,比如这部《抓娃娃》。
当然,你也可以说,看电影就是为了开心放松,不是为了去受教育,从这个角度来说,《抓娃娃》做到了。
但我还是想说,这不是一部好电影也不是一部好笑的电影。
至少,我笑不出来。
这是典型的拿穷人开涮,让穷人埋单[并不简单]