伴着邯郸被害男孩王子耀的丧礼视频流出，这起残酷“埋尸”案再次进入舆论中心。CCTV-12的《热线12》栏目搞得“河北邯郸初中生杀人事件独家调查”咱们就不重点说了，它属于恶性事件发生后主流媒体的一种常规操作，比如采访了王子耀的同班同学，又如专访了王子耀的姑姑。

怎么说呢？这是剥开这起残酷“埋尸”案必要的一部分，但是想让三个“小坏种”付出代价，显然远远不够。可即便如此，CCTV-12的《热线12》栏目能迅速介入，依然还是对事件走向起到很大推动作用。就此而言，真心希望更多主流媒体加入进来，甚至如果可能，也采访一下三个“小坏种”的主要亲属，尤其是他们的父母。

在这个问题上，可能不少人认为，这个阶段让三个“小坏种”父母们曝光，会让三个“小坏种”父母们遭受网暴。是的，这个结果肯定难以避免。但是现在的问题是，既然三个“小坏种”（据说都13岁）大概率难以“被死刑”或者“被无期”，那么作为他们的监护人，也就是父母，难道不应该承担责任吗？

说句不好听的，狗伤人达到一定程度，主人还得入刑，何况这是逆子杀人，总得有所担当吧？所以，不能什么好处都让“未成年”这个免死牌给得了，总得有个平衡的处置办法，才能起到惩处作用、起到震慑作用、起到安抚作用吧？否则未成年人保护法就真的成为“未成年人袒护法”了。

当然，法理层面如何调整，这不是一句两句能掰扯清楚的。但无论如何，在衡量未成年人犯罪的问题上，是该打破“年龄认知”这个纲线了，而应该从“行为认知”出发，去更好地主持公道。当然这条路要想走下去，依然要付出很多代价和努力，可即便如此，我们也要在每一次残酷事件发生后，尽力去推动和呼吁。唯有如此那些残酷的恶才可能被更好地收拾住，否则谁来为“王子耀们”的亡灵留痕。

另外，在王子耀丧礼后，舆论中还出现很多“事后察觉反常”的报道。比如“家属称遇害初中生和家里要到钱才上学”，这应该主要是为“霸凌要钱”找支撑；再如“邯郸杀人案嫌犯被带走时神态平静”，估计是为凸显三个“小坏种”的心理素质好；还如“邯郸被害男孩父亲怀疑另有帮凶”，为案情走向提供了新思路。

一定程度上，这样的“事后察觉反常”的报道也属于媒体调查的老套路了。但是关于“邯郸被害男孩父亲怀疑另有帮凶”的报道却再次引爆舆论。最早的版本是，一个网友亲身实地测试，在事发地想要挖个埋人的坑，没有六七个小时搞不定。紧接着被害男孩王子耀的父亲和律师团队进行挖坑测试，表示成年人都挖起来很难，不明白三个未成年人是怎么挖的，猜测是否有帮凶。

对于“难挖”，解释有很多种，但这两种比较靠谱：一种是当地土质比较硬，另外就是北方的冻土层还没解冻。总之无论从哪个角度讲，三个未成年人想要挖坑埋掉一个人，不是很容易。到这一步，怎么说呢？倒希望这是真的，要不然太可恶了。

人们常说，世间的罪恶不讲逻辑，可即便如此，我们还是希望罪责能在可复盘的逻辑里被扼杀。要不然，三个“小坏种”得不到惩处，人世间该多么“意难平”。当然这些都是后话了，不过非专业的网友和王子耀的父亲和律师团队都觉得不正常，估计警方在后续侦查办案中也会留意的。

还有就是，网上传出一张尸检头骨影像，死者口腔里和肺部里还有泥巴。很多人推测，死者是被活埋的。这张尸检头骨影像是不是王子耀的，暂且未得到权威方证实，但是从早前所传的各种说法来看，真的可能性很大。

之所以强调这个问题，倒不是绝对相信所传尸检头骨影像。而是种种迹象表明，王子耀死的很惨烈。而这种惨烈越具象，就越让人觉得不那么简单。因为我们实在难以理解，三个不到十四岁的男孩，怎么能对同龄人下得去这么狠的杀手？

所以，对于三个“小坏种”是否另有帮手，真还有必要查一查。如果最终查出来真有帮手，只想说，他们还没有坏出天际；如果最终查出来没有帮手，那么请以这次的残酷狠手为依据，铺开拿“行为认知”判刑的道场吧！因为这不只是对王子耀和亲属的交代，也是对更多未成年人的交代。