降低缩紧刑事打击面，金融监管局应强化主体性行业内部整顿处置模式，确保民间金融发展拥有开放式包容性相适应的生长环境。

一旦特殊民间借贷事件发生。如果按照“非集论”立案。合同中各方都很难受到法律保护及包括风俗良习基础均会丧失。并均成为口袋性涉嫌对象。按照策略取缔的路线图宗旨，这并不是明知之举。

而这种彻底抛给司法的模式，既容易打草惊蛇，又容易使平台在巨额本金的诱惑下，突变后，很难再避免老百姓的钱袋子遭到掠夺。

在平台整改或取缔过程中， 如果按照备案整顿成功的案例，早已充分佐证，平台的潜规则和存在的问题，并不一定非要通过司法才能够追究和解决。而司法手段只是一种补充。

而追究违反金融秩序之责，完全不需要硬扣性，口袋性，捆绑性等将孩子与脏水一起泼出去。特别是在缺乏平日监督管理和相对执行力不够的状况下，鱼塘之责以推诿方式，也是逃避不了的。

勇于担当，共同承担。切实注重保护机制在行业问题处置过程的重要性，就能避免真正的“非集”所产生的危害(既会引发导致主体性民间金融落入犯罪深渊)。并由此全面推向司法。而这种扩大后的局面，将会彻底制约民间金融未来的发展。

今天， 当民间金融丧失后，普惠金融的涉及面就会缩小和缺乏。其结果，直接将影响民营企业的正常发展。同时其生长的土壤，由于口袋型渉嫌也会丧失（出借人群体）。

因此加强平日的管理和监督及执行力的比重，从而可减少刑事打击面的比重（变相弱化），才是发展管理好民间金融健康发展的唯一有效之路。

另外作为补充功能的刑事打击，对犯罪名的定义，也一定要基于民法宗旨之下，来制定，而不能整治一个，自损八百。甚至去涉嫌上帝或江山，在司法部门的三性原则下，一定要避免滥用司法，适宜性面对或定义罪名。可增加司法的权威性和威严性。

过往民间借贷事件中，在前期备案整顿中，由于违反金融秩序的罪名适宜性，并精准定义了犯罪名（非法挪用本金贪污罪(具有两重性，既可行业内部处置，又可刑事处置）)。避免了主体性刑事打击（甚至零比重）发生。

这种策略取缔下的有效的保护机制，有力的避免了坐实金融乱象。而这些案例与今天的一地鸡毛，形成了鲜明对比，至今让人难以忘怀并发人深醒，此刻让我们意识到：在特殊民间借贷事件中，紧缩刑事打击面的重要性！也是当今犯罪心理学的重耍课题。

而我们需要加强的：是包括直击行业内的痛点，主张的強化，注重，力度等方面努力，都应落实到具体行业管理和监督中，如果此时将人民授于的权力去空置。往大的说，就是对人民的犯罪（渎职罪）。

让民间金融失去的法律权的责任，不在于鱼的身上。而是在管理鱼塘和承包的人身上（既行业主管部门）。如果不能提供相适宜的水质生长环境，民间金融和鱼的之死，是必然的。

，