首先，我们关注的是湛江市建设银行行长陈增华涉嫌违规操作贷款的问题。据郑文泉先生举报，陈增华行长在未经他本人同意的情况下，私自将八百五十万元的贷款划转至由林志达实际控制的公司名下。令人震惊的是，这笔资金竟被林志达用于走私有毒食品，最终触犯了法律。这一行为不仅严重侵害了郑文泉先生的合法权益，更可能触及了金融犯罪的底线。我们对此表示强烈的质疑，并呼吁纪检监察部门能够立即介入，对陈增华行长展开全面而深入的调查，以查清其是否涉及其中，是否存在违法违规行为。

其次，关于建设银行在房产抵押贷款方面的违规操作，也引起了我们的高度关注。据郑文泉先生反映，陈增华行长在明知其房产存在违章建筑，不符合相关抵押和过户规定的情况下，仍然违规为其办理了贷款。这种行为不仅违反了银保监会的严格规定，更涉嫌违法操作，严重扰乱了金融市场的正常秩序。我们强烈要求银保监会和纪检监察部门能够对此事进行严肃处理，以维护金融市场的稳定和法律的尊严。

再者，我们对一审法院的判决结果表示质疑。在明知郑文泉先生的房产存在违章建筑的情况下，一审法院仍然判决将该房产进行拍卖。这一判决不仅令人对法院的公正性和专业性产生怀疑，更可能损害了当事人的合法权益。我们恳请相关部门能够对此事进行调查，以还原事实真相，恢复司法公信力。

此外，我们还关注到律师李亚保涉嫌的不当行为。据郑文泉先生指控，李亚保律师利用其信任，收取了大量现金、名酒等财物，并多次向当事法院的领导、执行法官等人员行贿，意图影响司法公正。这种行为不仅严重违背了律师的职业操守，更可能触犯了法律。我们呼吁律师协会和纪检监察部门能够立即介入调查，如查证属实，应依法对李亚保进行严肃处理，以维护法律的公正和权威。

在贷款合同及发放时间方面，我们也发现了疑点。判决书中所提到的《人民币流动资金贷款合同》显示，原告与被告金材公司签订的合同金额与实际发放时间存在明显的不一致。具体来说，合同约定的借款期限为2015年5月26日至2016年5月25日，然而贷款却在实际发放日2016年5月26日才到账。这种时间上的错位令人对合同的真实性和合法性产生严重质疑。

另外，关于贷款还款时间与判决书不符的问题也引起了我们的注意。郑文泉先生自2014年5月开始便已经开始还本付息，总计金额超过一百五十万元。然而，判决书却错误地认定2015年5月26日为贷款发放日。这种明显的时间错位不仅令人对判决书的真实性产生怀疑，更可能损害了当事人的合法权益。我们强烈要求相关部门能够对银行提供的资料进行核实，以还原事实真相，维护当事人的合法权益。

最后，我们再次强调对无良律师李亚保的详细指控及其恶劣影响。郑文泉先生不幸聘请了李亚保作为代理律师，然而李亚保的不专业行为和不道德操作却导致他在初审中败诉。李亚保不仅故意不作为，还劝说郑文泉无需出庭应诉，声称“既然你没收到建行的贷款，就不必出庭应诉”。此外，他还利用郑文泉的信任与多名法官、银行行长等人员串通一气，榨取郑文泉的财产。在长达八九年的诉讼期间，李亚保骗取了郑文泉大量财物，严重损害了其合法权益，也破坏了法律秩序和公信力。

综上所述，我们强烈呼吁相关部门能够立即对上述问题进行深入调查，还原事实真相，维护公正和法治。我们坚信，只有公正的法律和严格的监管才能保障社会的和谐与稳定。同时，我们也对郑文泉先生所遭受的不公待遇表示深切的同情和关切，希望他能够早日得到公正的对待。

以上内容纯属事实反映，我们再次请求有关部门能够严肃处理此事，以维护法律的尊严和公正。