贴标签、扣帽子、二极管：若批评不自由，则赞美无意义

你是否被网络上其他人的贴标签、扣帽子和二极管思维伤害过？

我发现被这样伤害的人越来越多，这种现象也越来越随处可见。

起初，我以为只是微博这种地方，饭圈思维比较严重，可饭圈已经蔓延到了B站等地。

后来，我以为只是微博B站这种地方，不允许对同一件事有客观理性的声音。

直到现在，我发现不是，根本不是平台的问题，而是人性，人性的复杂与暴戾、蛮横，几乎在互联网各大平台都可以见到。

拿近几月到现如今的热点事件来举例，假若你客观理性地分析孙一宁，哪怕说了她敢于反抗，但之中若是提到她曾经骗钱等品德败坏的事件，那你大概率也会被不少人贴上这样的标签：王思聪的水军。

在吴亦凡和都美竹的事件中，即使你说了两个人都有问题，你赞同了吴亦凡该凉凉，但你若是加上一句都美竹在炒作，她之前还在发文炫耀和明星谈恋爱，虚荣心和优越感满满，那你依然会被贴上这样的标签：吴亦凡的粉丝。

在宋祖德举报林生斌的事件中，你承认林生斌是道德败坏的，这也有目共睹，但你如果说出宋祖德当年侵权被告并且被强制执行的真实事件，那你依然会被贴上这样的标签，以及扣上这样的帽子：收钱了。

这些评论中大多数人只是看客，只是刚好看到新闻评论几句当时的想法和看法，都完全不知道去哪里领钱。

很多发表客观评论的创作者，流量也完全比不上带节奏的大V、迎合饭圈女性的大up主，写那点文章的流量还不值到工厂上班相同时间的钱。

可他们却被无情地中伤，以至于沉默，最后客观理性在慢慢减少，慢慢只有一种声音，几个会迎合的大V得以存活。

非理性之下，他们又像当初捧林生斌一样，去捧很多有争议有不少缺陷的人，进入循环。

而很多正能量的英雄、工作者，却关注者寥寥。

仅仅以上三个事件，就不仅仅是贴标签那么简单，还有扣上“收钱了”的帽子。

这两种标签都是典型的“二极管”思维，也就是非错即对、非黑即白、非彼即此。

首先二极管思维是完全错的吗？

这并不是完全错的，但是二极管思维仅仅只限于法律已经定性的事件里面，比如各种刑事案件中的恶魔，大家站在绝对正义的立场去声讨，这没有问题。

但是恶魔与极端在人类中只占少数，我们大多数人的立场与生活都是中庸的，性格也是。

也就是说二极管思维的适应面非常狭窄，它完全、也绝对不适合还没有经过查证、法律没有定性的、非极端的、不确定性的事件。

以上的三个案例，在目前也都完全不适合二极管思维。

王思聪在与地位低于自己的女人交往中占绝对优势，因此孙一宁事件中，他不占理，孙一宁敢于反抗，大家批判调侃王思聪，这也完全没有问题。

但什么时候，“受害者”孙一宁品行败坏的事就不能提了？她在王思聪事件中是受害者，但在被骗钱的那一方，孙一宁就不是“加害者”了？

为什么要用二极管思维去看待这个问题？

一个绝对地好，一个绝对地坏？

世界上哪有这么简单容易分辨的事情？

人性是复杂的、多面的、立体的，这不是常识吗？

有大up主带节奏说，孙一宁的问题以后再谈。

人们为什么会抓住孙一宁、都美竹、宋祖德的缺点？第一个原因是他们都占用了全网的资源。

这个世界上资源是非常有限的，我们大多数普通人一辈子都不会得到这种全网资源。

引起全网热议，就要做好接受全网审视的准备。

第二是他们也都有问题，有问题就应该被提出来，让他们改正，以免对粉丝做出不好的引导，这不是很好的吗？

让他们都和吴亦凡一样完全凉凉，这或许有些过分，但让他们改正已经存在的问题，这恰恰是占用资源的他们应该必备的素质。

批评孙一宁、都美竹和宋祖德，哪里是为王思聪、吴亦凡和林生斌洗地？

这6个人不都同样存在问题？难道因为前三者问题更小就可以被忽视？孙一宁骗钱，对于大网红来说是小事？都美竹已被官方证实提升网络知名度，难道不会引起未成年女孩的效仿？宋祖德之前私意造谣毁谤他人，已被法律定性，难道就可以遗忘？

王思聪有威逼利诱的嫌疑、吴亦凡私生活混乱、林生斌道德败坏，这些是被证实的，其他的还没有被证实，客观地来看，这6个人都有问题，这句话有什么错？

还有一个强盗逻辑是，什么时候批评女方，成了“受害者有罪论”，这个强盗逻辑的前提是，她们永远是受害者，孙一宁在骗钱时不是受害者，都美竹在炫耀和明星恋爱而沾沾自喜、拿网友当枪使坐收渔利时，不是受害者。

如果我们的网络只能包容一种声音，那么网友的被利用甚至甘愿被利用会无限重演。

孙一宁、都美竹的被指责，存在一个很多女性可能一辈子无法理解的问题，这个问题俞敏洪曾经剖析过，用一句话概括就是：女性在被追求时，普遍上处于绝对优势。

注意我说的是普遍上，也有的女人追男人，甚至倒贴男方，但普遍上都是男追女。

这是很多女人不愿意承认的，此时男人也就要承担“普信男”、“舔狗”、“直男”等等罪名和贬损。

孙一宁和都美竹在面对大多数男人都有绝对优势，只有面对王思聪、吴亦凡这种人才会失去优势。

这种绝对优势本身就和广大的普通男人形成一种隔膜和撕裂，也就很难引起同情，也就是说，和哪个男人发生关系，很大程度上要她们同意。

而很多男人为了这个同意，不知要付出多少，同理，以普遍性而论。

二极管思维在当年的杨笠上，也同样体现得淋漓尽致，凡是不同意杨笠言论的人，都被她们贴上了“普信男”的标签。

殊不知，真正的独立女性，不需要靠贬损男性上位，独立女性完全可以不说男人、不靠男人走向成功。

同理，独立男性也完全可以不靠女人走向成功，都不需要靠贬损异性。

俞敏洪说了女人，亲自到妇联道歉，杨笠连“男的垃圾”这种低素质普遍攻击都好几次当众说出来并且被消音，都不需要道歉。

可见对女性的包容，已经完全超过男性。

她们说的对女人讲道德，对男人讲法律，这个问题，依然是女人在被追求时，普遍上处于绝对优势的问题。

因为和谁发生关系，需要女人点头同意，和男人付出，忽略了绝对优势，反过来说对女人讲道德，这本身就是不道德，本身就是得了便宜还卖乖。

你会发现，越是粘性强的地方，排他性也越严重。

有时候不仅仅年轻人容易被带节奏，很多学历低、没有辨别能力的中老年人，也更容易被忽悠。

希望我们面对所有未被法律定性的事件，都可以包容很多种、全方位、多层次的声音。

世界和人都不是二极管，非黑即白。

没有完美的人，也没有人完全不会犯错。

希望所有占用全网资源的人，也经得起全网的审视、批判，并且也应该被审视和批判。

相反，如果占用全网资源的人，都没有人去说和监督了，那她们的粉丝，还有未成年，才是真正的危险。

对所有这些人的批评都没有错。

错的是贴标签、扣帽子和二极管。

若批评不自由，则赞美无意义。

无限赞美地造神只会有一个后果，那就是捧杀，跌落神坛。

只有包容自由地批评，在批评中反思改正，人类文明才会前进。