中国没有殖民他国，所以理解不了宗主国的心态。
这段时间，英国经历了长期骚乱，工党政府暴力镇压本国民众的抗议，却对非法移民的犯罪行为异常宽容。中国民众根本理解不了为什么英国政府帮着外人镇压英国本地人。
古代中国控制了一块土地，第一件事就是编户齐民，为居民分配土地发放农具和种子，发展农业生产。派驻官员管理地方，之后开放科举吸纳当地人才进入中央政府。几十年之后这块土地就和其他地方没有什么区别。
按照中国的规矩，夷狄入华夏则华夏之，华夏入夷狄则夷狄之，判断标准不是看血源而是看文化认同。
当然了，这个说法有些片面，周边的少数民族其实也是中华文明的分支，甚至有些就是汉族分化出去变成了游牧民族而已。
我们的史书只有不一样的地方才记载，一样的地方就不记载，比如匈奴人的相貌史书就没有记载，只记载他们的风俗和中原相异，那就意味着匈奴人的长相和汉族没有太大区别。
既然没有明显的人种差异，自然就强调文化认同。当然也可以说，我们华夏先民自古就很强势，分布的范围既包括了农耕地区，又包括了广泛的草原。
这也为我们成为统一的国家奠定了基础，毕竟语言和习俗可以慢慢趋同。生活习惯本就源于生产力和地理环境，只要是农耕文明各方面的习俗就会接近，游牧文明自然也会演变出相似的生活习惯。
如果人种有巨大的差异，就很难融合，除非大范围通婚形成新的民族。否则就像马赛克一样，你是你，我是我。
有个学土木的博士在自媒体上很活跃。他曾经讲过，自己刚下飞机第一时间看见美国人时非常震撼。因为周边的人长得跟自己都不一样，这种陌生的感觉在中国从来都没有过。
那一刻，他意识到自己真的出国了，身边的人不再是自己的同胞，出门在外一切就得靠自己了。
美国华人因为慕强把白人当成自己人，但应该是敬畏大于亲近。他们一直看不起黑人，对黑人提出的各种诉求根本不会共情，因为华人很少面临警察的暴力执法也很少出现被冤枉入狱的情况。他们被黑人暴力侵害的次数很多，觉得警察是保护自己的执法人员。
相反如果国内出现了冤假错案，华人反而感同身受，口诛笔伐。这充分说明了，如果人种都不一样，根本就没有办法共情。
实际上，美国的司法体系非常黑暗，但主要由黑人承担了警察暴力执法和冤假错案的后果，黄种人就没有什么感觉。他们只会认为是黑人懒惰，人种不行有犯罪基因才导致被关押那么多人，看见黑人就本能的害怕。
因为人种相同，风俗习惯一样，中国才能长期维持大一统状态，人民也慢慢形成了同胞的观念。
封建社会并不是什么平等的社会，但仍然有爱民的思想。如果权贵欺压百姓，至少还有伸冤的渠道，也会有人路见不平，拔刀相助。中国古代的治理水平在全世界领先，对各级官员的限制也很多，至少在制度上不会容忍官员残暴的压榨百姓。
当然元朝例外，朱元璋说元以宽仁失天下。并不是说元朝爱护百姓，而是说元朝治理水平低下，不怎么管老百姓的死活，反而实行类似包税人制度。
只要当地的权贵把税金及时交给蒙古人，蒙古人就不会管地方治理。明初江南的读书人特别敌视明朝，因为朱元璋爱护百姓对贪官污吏惩治力度很大。
西方近代政治和元朝很像，比如纸币制度，比如包税人制度。罗马帝国实行的就是包税人制度，这也是为什么罗马帝国解体就没有办法再次恢复。在包税人制度下，帝国不会管底层民众的死活，底层民众也不会形成国民认同的观念。
好在从明朝之后，中国包税人制度就没有再次出现过，即使清朝也实行摊丁入亩，盛世滋丁永不加赋。这些政策虽然不能阻止封建王朝的灭亡，却极大的延缓了衰落时间，也给底层民众休养生息的机会。
不要提到封建王朝就说家天下没有任何正统性。公权力就是公权力，哪怕皇权是基于血脉传承，在当时的历史条件下也有正当性。
一旦公权力从地方治理中退出，自然会有乱七八糟的力量去填补。它们相比公权力来说只会更恶劣，更加索取无度，毕竟公权力还有制衡和申诉的渠道。
写到这里，我们重新说回英国骚乱，不同的历史沿革造就了中西方不同的国家治理。英国没有经过中央集权制，直接就开启了大航海时代成为全球霸主。他们本来就是一个岛国，不会像大陆国家一样形成大一统的观念。
哪怕面对近在咫尺的爱尔兰都不会当成自己的土地来看待而是以殖民的心态去对待。
在爱尔兰面临大饥荒时，非但不去救援反而把粮食运走。
英国当了几百年的霸主，连自己本土的那点势力都没有整合在一起，弄到现在还有分裂势力，日后也迟早会再次解体。
大一统的观念不仅仅是东方才有，西方也有这种想法。法国作为大陆国家，历史悠久，到法国王朝的末期已经慢慢推行中央集权制，逐渐削弱地方贵族权力。
同样是殖民大国，法国对殖民地更多采用直接管理方式，甚至把有些殖民地当成本土看待，也适当的搞一些公共设施建设。
英国则相对粗放宽松，地方自主权较大，更类似于包税人制度。只要能从殖民地攫取利益就可以。
英国对殖民地的税收按说并不是特别重，但从殖民地收再少的税也不会用于殖民地建设，而是用于宗主国。殖民地作为原料产地和产品倾销地，丧失了发展经济的自主权，经济不可能真正发展起来。
西方的殖民史罪行累累，稍微有点良知的学者都不敢为他们洗白。在全世界都找不到像中国一样，有这么多的学者为西方殖民历史辩解。现在殖民行为已经反噬到西方自身了。
我们前面反复提到包税人制度，说的就是公权力从地方治理退出之后，利益集团只需要定期向帝国政府上交一定的税金，就可以取得某块区域的征税权，可以在当地横征暴敛。他们根本不会把当地人民当成自己的子民来看待，连封建的人文关怀都做不到。
西方在殖民时期对殖民地实行的就是类似的包税人制度，权贵从殖民地掠夺了大量的财富，却并不对殖民地的发展和当地人民的福祉负责任。这种心态一旦养成，他们迟早会对本国百姓也冷漠对待。
西方没有经过完整的社会革命，原来的权贵势力并没有被连根拔除。在他们眼里，本国百姓和殖民地土著估计不会有太大的区别，反而土著更有用，至少当地土著不会提那么多要求，还可以给他们带来大量的利益。
即使英法的殖民体系被摧毁，作为前宗主国在前殖民地仍然拥有巨大的影响力，可以通过隐形殖民攫取利益。
二战后西方经济复苏，大量又苦又累的岗位本国人不愿意去干，自然就会引进前殖民地居民，毕竟殖民多年语言相通。
在西方权贵看来，前殖民地居民要价不高任劳任怨，本国居民干的又少，提的要求又多，还时不时的闹事。权贵既然能把殖民地土著不当人看，自然也能把本国底层同族不当人看。
白人反对外来移民影响到权贵利益的时候，他们会毫不犹豫的动用公权力武力镇压，再动用舆论工具禁言封帖，实在不行再顺着网线进门抓人。
平心而论
学习了，谢谢解惑[点赞]
用户87xxx36
乌鸦都差不多