中方外长会见俄欧美三方外长，就正常贸易和调解国际冲突表明态度，并希望促进政治解决问题，泽连斯基暴露本来面目，称不希望中方担任中间调停者。

从三方分别会谈的议题进行分析，我们可以看到其中不同的立场，首先，在俄方视角中，俄乌冲突适可而止有着更高的收益，毕竟和美西方硬拖着称不上什么好事。

在俄乌冲突僵化期间，俄方能源、粮食和金融领域都受到不同程度的冲击，如果能够尽快解决争端，就能创建相应的发展环境，让俄方民众获得更多收益渠道。

中俄双方作为亚太战略伙伴，也同样身为东盟对话国，双边关系是彼此外交领域的关键节点，特别是在当下复杂的国际形势下，中俄有必要在亚太机制下深化合作架构。

而且，想要维护国际秩序，中俄任何一方的力量都不能忽视，为了防范美方及其北约的地区干涉行动，需要提前进行部署，和东盟保持一致，达成相应的合作共识。

目前，双方在上合、金砖等多个合作模式中都具备广泛共识，未来的合作前景也值得期待，所以，中俄会谈的整体氛围偏向轻松，也更容易达成共识，这是一个较为有利的导向。

从俄方外长积极回应和谈事宜来看，其执政党明显意识到了继续冲突的风险，虽然不至于和北约集团改善关系，但也非常忌惮双方的直接对峙，见好就收是最佳应对手段。

毕竟从军事力量分析，受益于美方核共享战略的北约集团同样有背水一战的底气，双方都不想来到最后的冲突阶段，自然要寻找调和点控制局势。

站在欧洲角度来说，同样存在这个必要，我们也可以看到欧尔班进行四国穿梭外交，做出了相应的外交努力，就算结果比较遗憾，照样能够分析欧洲地区在事件中展露的态度。

目前，欧洲地区的态度整体趋势比较激进，只有少数派属于清醒群体，这些人认为，欧洲地区现在做出的行动等于否定自身立场，如果将阵营对抗作为组织的根本原则。

那么，相应的国际声望就会遭遇毁灭性打击，一直以来，欧盟都依靠凝聚力抬升地位，可现在的欧盟却丧失了客观立场，导致内部产生异议，进而出现分歧点。

放到整体上也是如此，不论是欧盟还是北约，都开始被国际社会贴上小圈子的标签，经济领域黄金的增持正说明了国际互信力的降低，归根结底就是美方为首的经济圈子值得怀疑。

其实欧洲的想法容易理解，近些年间，欧洲地区的影响力确实不断下降，而且，其内部的右翼势力开始接管部分政权，原先的执政党也是逐渐势弱，给欧洲带来了不少担忧。

可以说，欧盟内部既有政见不合造成的争议，也有经济收益产生的质疑，比如意总理访华商谈合作事宜等等，对欧洲来说，这就等于有成员擅自脱离对华制裁圈子。

从这些政治导向事件中，我们也能看到欧洲地区内心的纠结状态，不过，这也代表，现在的欧洲存在被说服的可能性，中方自然不会放过这个机会进行中欧关系的运营。

中欧会谈期间，中方提及电动汽车调查事件，希望欧洲方面能够好好考虑贸易收益的问题，毕竟绿色转型的议案才被欧洲提出来没多久，现在就直接加征转型商品的费用。

这怎么说都是背道而驰的举动，最后还是欧洲地区自己的名誉受损，同时也会拉低欧洲发展计划的期望，如果想要加速发展历程，就必须在对外政策上保有独立性，理解彼此立场。

中美双方的会谈则同样将俄乌和巴以冲突当成主要议题，希望彼此站在客观角度促进和谈，7月29日，外交部回应提问，中方的态度非常明确，就是促进停火止战早日达成。

目前，俄乌和谈的根本分歧在于双方认同的基础不同，乌方拒绝参与任何基于事实的和谈，想要达成停火，俄方必须撤离乌方领土，而普京则是要求基于事实谈判。

中方秉持客观中立的态度，不可能站在任何一方施压另一方放弃自己的对外战略，这是泽连斯基改换态度的原因所在，实际上，乌方访问中方的目的就在于调停诉求。

泽连斯基在7月初的时候曾回应采访，表示唯有大国才能完成调停工作，他将希望寄托在中欧美三方身上，并且会为此做出相应努力，但就目前来看，达成共识极其艰难。

如果站在乌方角度，俄方的行动是无法认同的，如果要牺牲领土主权换取和平，不论对国际声望还是民族情感，都是影响极其恶劣的选择，所以泽连斯基的要求可以理解。

而放在俄方视角，乌方贴近北约集团，有可能致使边境地区出现北约的军事部署，为此施压属于正常情况，更何况现在俄方占据正面战场的优势，自然不甘心撤退和谈。

换言之，双方都有自身的核心诉求，如果进行和谈，必然要权衡利弊，各自做出让步，如果想要单方面推进议程，则需要大国施压另一方，这是乌方的想法。

所以，在访问中方时，乌方希望中方成为施压方而不是调停者，然后对俄方施压强行终止其军事行动，但是乌方明显误会了中方立场，中方不会站在冲突事件中任何一方的角度。

拿巴以问题来说，中方希望双方政治对话，但将解决哈法内部矛盾设置成了更高的优先级，这是因为中方向来强调冲突事件由当事人进行对话解决，不能缺少任何一方的参与。

毕竟俄乌冲突的主体是俄乌自己，如果单方面推进议程，就称不上什么双边会谈，这是中方的促和态度，也正因如此，中方的中立形象才能被国际社会认可。