“破门亮灯”事件，姗姗来迟的致歉不是终点

2月7日凌晨，平城区古城街道在大同市平城区人民政府官网发布《致歉信》，就近段时间引发舆论关注的“破门亮灯”事件表达歉意。

事情的起源是，2月3日有当地有商户称，古城此前发通知要求，除夕到正月十五期间，商户必须24小时亮灯，在自己半夜11点电话拒绝了前往店铺开灯后，执法人员破门开灯并加装新锁，以至于商户天亮后无法正常营业。“破门亮灯”事件因此得名，由于该事件与今年央视春晚的讽刺小品《花架子》有异曲同工之妙，互相映照，一时间成为万众瞩目的焦点，原本意在给大同古城旅游形象“亮个灯”，出发点可能是积极的，但结果却事与愿违，成为形式主义的注脚给当地形象“抹了黑”。

平城区古城街道在《致歉信》中，将“破门亮灯”事件的原因归纳为两个方面:一是表面上的原因“是由于沟通不畅、造成误会、引发舆情”，二是实质上的原因“反映出我们在工作过程中存在思想上急于求成、方法上简单粗暴、服务意识淡薄等问题，造成工作偏失”。有一说是，这个认识还是挺深刻的。不过，个人感觉，虽然大多数媒体对于“破门亮灯”事件定性为形式主义，但个人认为用“官僚主义”来描述似乎更恰如其分。

首先，具体执行“破门亮灯”的工作人员，作为一线执行者，理应是法治的带头人、捍卫者，却依旧做出了执行上级不合理命令的选择，漠视并侵犯了商户的权利，这就不止“服务意识淡薄”那么简单了，而是典型的“唯上主义”，完全没有“服务意识”。其次，一群基层管理者们之所以“破门亮灯”，是因为上级有着“亮灯”的强制要求，这个要求在我们大多数人看来其实并不合理，所以，不难看出，决策者们做出“亮灯”要求的时候，其实已经脱离了民众、脱离了实际。“破门亮灯”事件虽是个极端案例，可也切实显示出当地基层管理者，在面对属地民众时，并没有能摆正心态和位置，甚至有了几分权力的傲慢。

虽然《致歉信》表态还算诚恳，“今后我们将引以为戒、规范管理、改进工作、转变作风，确保类似事件不再发生。真诚欢迎社会各界对我们的工作进行监督，并提出宝贵意见”。但是，一想到他们连属于商户的私人领域都没有尊重，又真得会如此迅速便完成态度大转变，去认真尊重我们的监督意见吗？显然概率不会很大，因为人的思维、行为模式都是有惯性的。所以，《致歉信》肯定不能算是“破门亮灯”事件的终点，因为并不能算作一个能平息舆论风波的一个最终答案。

对涉事人员进行追责在所难免，但如果只追究执行人员的责任，就多少有些冤枉在里面了，因为他们只是在执行上级命令罢了，至少要找出“亮灯”决策者，提醒他们多接接地气，拍脑门做决策脱离了民众，也是在给自己挖坑。