2017年3月。云南弥勒市的法庭收到一份索赔诉状，索要赔偿金高达26.5万元。

我只承认20%的责任，而剩余的责任并不应由我来承担。

这句话说出来后，夏新豪的妈妈韩张保当场就崩溃了，泪水模糊了双眼。谁能想到，仅仅半年前还是活蹦乱跳的儿子，现在只剩下了黑白照片。

2016年10月22日，云南省弥勒市警方接到报警：太平水库发现一具男童尸体，死者年龄在10岁左右。

这个消息在弥阳镇引起了轩然大波。当地人普遍了解到，太平水库经常有人游泳，但也曾发生过溺水事件。然而，这次的事件却有所不同——一名男童全身赤裸，衣物鞋子整齐地摆放在岸边，身上却伤痕累累，头部、面部、颈部都布满了被咬伤的痕迹。

警方在现场勘查时，发现了更多细节：岸边的淤泥里留下了大量犬类脚印，男童指甲缝里还有一根动物毛发。

这些证据揭示了一个骇人听闻的事实，这不仅仅是一起简单的溺水事件，而是一场人犬的悲剧。

兴隆村沉浸在悲伤中，消息已经传开。

这哪是玩啊，这分明就是要他的命啊！看着遍体鳞伤的儿子，韩张保瘫坐在地上。他无论如何都不会想到，一个普通的周六下午，竟然会成为他们家庭永远的噩梦。

这起悲剧的责任究竟应该由谁来承担？凶手的狗主人为何至今仍在推卸责任？太平水库为何会成为夺命水库？随着调查的深入，一个关于生命、责任与良知的故事逐渐浮出水面。

案发现场留下了一串神秘的狗爪印，故事由此开始。

在确定夏新豪的死因后，警方的调查似乎陷入了一场捉迷藏般的较量。

上百条危险犬只被大户人家夏军养在一起，这是第一个一定要查证的线索。但随后警察发现情况远没那么简单：夏军家的狗全都被关在铁笼子里，牢笼的铁扣被锁的牢牢的。

邻居们也都纷纷表示，这些狗从未被放出户外溜过。

这条线索断了，但群众的眼睛是雪亮的，他们会发现任何可疑的迹象。

当民警找上门的时候，张培兰的反应颇为有趣。她说：“我家没有狗。”但话音未落，眼尖的民警已经在院子里发现了狗窝。

“哦，我之前是养过一条狼犬，但是它咬死过鸡场的鸡，所以我就把它卖掉了。”张培兰改口说道。

更巧的是，目击者描述的一模一样的蓝色三轮车也出现在了她家。

不幸的是，张培兰家的狗窝被打扫得十分干净，连根狗毛都找不到，使得无法与现场提取的DNA进行比对，案件陷入了僵局。

直至2017年1月，警方下定决心采取强硬手段。三十多名警力被调遣，对张培兰夫妇进行了分别抓捕。这股强大的力量让张培兰倍感恐惧，最终她的心理防线被彻底击溃。

张培兰说出"是。。。是我家的狗咬的"这句话，让办案民警都感到震惊和沉默。

原来案发当天晚上十点，警方在第一轮询问村民时，张培兰就已经将狗关在了养鸡场。当天夜里，她用锄头将狗打死，并将尸体扔到了村外的垃圾山上。

她认为处理掉狗后，就不会有人发现她。

真相揭晓的那一刻，让人不禁毛骨悚然。在张培兰眼里，一条人命就这么轻如鸿毛吗？处理掉证据就能让她逃避责任吗？

更让人愤恨的是，她家的狗之前曾咬死过鸡场的母鸡，然而她非但没有采取措施，反而继续放任不管。

这哪里是什么躲猫猫的游戏，这就是一场关乎生命的玩笑。然而，这个玩笑，最终却要用真金白银来偿还。

"妈，我吃完饭了，去找高智霖玩了啊！"这是夏新豪和妈妈最后一次交谈的内容。那时的他并没有想到，这句平常的告别会成为他的永别。

那是一个普通的周六。10岁的夏新豪在高智霖家遇到另一个同学小王，三个小伙伴商量着去哪里玩。

“去街上吗？”

“太没意思了！”

“要不。。。去太平水库玩水？”

夏日的阳光毒辣，而水库的诱惑又难以抵挡。三个孩子甩掉身上的衣物，一头扎进了水里。而在岸边，则有高年级的学长夏俞瑾和一个小孩，正在玩打水漂的游戏。

一群人欢声笑语间，意想不到的变故降临了。

两条大狗和一条小狗从旁边的草地冲出来，孩子们的打水漂的动作似乎激怒了他们，两只大狗直接冲进了水里。

高智霖和小王离岸边近，于是赶紧游回岸边。然而，夏新豪距离岸边太远，成为狗群的攻击目标。

高智霖在回忆那场险境时，声音都在颤抖。他说，他被一只狗咬住身体，另一只狗在不停地把他往水里按。岸上的孩子们急得用石头砸向水面，想要吓跑恶犬，但这并没有起到任何作用。

夏新豪的挣扎越来越微弱，情况不妙。几个孩子转身跑向村里，希望找到大人前来救援。

突然，一个骑蓝色三轮车的中年妇女向我们驶来，车上还载着一个三四岁的小男孩。她朝水库方向大喊一声"莎莎"，瞬间三条狗朝她飞奔而去。

三轮车上的小男孩看到黑色大狗十分兴奋，试图拥抱它。高智霖警惕地提醒道："小心点，那狗可能会咬人！"

但一切都已经晚了，这个夏天的午后，给每个在场的孩子都留下了难以抹去的阴影。

"为什么要承担全部责任？我只认20%！"当记者询问张培兰时，她的回答激起了大家的愤怒。

她的理由很“强大”：“夏新豪是溺水死的，不是狗咬死的。再说了，小孩子逗狗也有责任。”

这背后的真相更加令人心寒。

当晚，在寻找真相的人们正在忙碌之时，张培兰却在暗地里开始了“毁尸灭迹”的行动。她把伤人的狗关进养鸡场，等到晚上十点警方第一轮询问结束后，立马用锄头将狗打死，并将其扔到村外的垃圾山。

她认为，如果没有狗，就找不到确凿的证据；没有证据，就不需要承担法律责任。然而，她却忘记了自家的狗曾露出过凶相。之前，狗就已经咬死过鸡场的母鸡，可是她并没有采取任何措施，反而继续放任不管。

警方最初甚至以"涉嫌间接故意杀人"的罪名对该案件进行立案，原因是其蓄意销毁证据的行为。

最后，由于张培兰并非主观故意致人死亡，检察院决定免除她的刑事责任。然而，这并不意味着她可以逃避民事赔偿。

"水库方也有责任！"张培兰试图将责任推脱给太平水库管理处。

经过一场法庭上的激烈辩论，这场责任认定的拉锯战终于得出了最后的结论。

法院审理认定：张培兰作为宠物犬的主人，未充分履行妥善管理义务；水库管理处在安全保障方面存在疏忽；夏新豪的父母在孩子的监管上也存在疏忽。

三方都需要对事件承担相应的责任。

最终判决为：张培兰家需赔偿20万余元，水库需赔偿2.4万余元。

显然，钱并不能充分弥补失去孩子的痛苦。然而，这个判决至少传达出一个重要信息：每个人都要为自己的疏忽承担相应的代价。

可是，再多的赔偿也换不回夏新豪的生命。而张培兰的"20%"言论，无疑会成为人们心中永远的痛。

22.4万元的赔偿金真的能够弥补一个10岁孩子的生命损失吗？

这起悲剧并不仅仅是一起“狗咬人”事件。它就像一面镜子，反映出我们在生活中存在的诸多疏忽和漠视。

太平水库建于上世纪50年代，每年都有"禁止游泳"的警示牌，但溺亡事件还是层出不穷。这是因为管理处对游泳者的行为睁一只眼闭一只眼，而大家也对此习以为常。

"我家孩子去那儿玩耍水，没事的。"这种侥幸心理，在夏新豪父母心中也曾有过。直到噩耗传来，他们才明白：每个"没事"的背后，都可能藏着一个"出事"。

这起案件教导我们一个道理：

- 对于狗主人来说，养狗不是游戏，管理不好就是玩火。

- 对于管理部门来说，警示牌绝非是装饰，而是要以实际行动来捍卫安全。

- 安全教育对家长来说刻不容缓，千万不能抱着"没事"的侥幸心理。

一个生命的逝去，换来了沉痛的教训。希望这次的牺牲不只是虚幻，也希望不再有第二个夏新豪的出现……

生命的代价实在太沉重，我们无法承受第二次的教训。今天的疏忽，很可能会导致明天的悲剧。与其等到事后后悔，不如提前做好防范措施。

毕竟，对于一个失去孩子的家庭来说，这个夏天永远都不会再有温度了。