“在中国推进对非洲投资之际，美国对非洲大学的投资却遭遇失败。”
这句话是美国媒体《华尔街日报》说的。
这几年中美竞争日益激烈，美国为了在非洲阻击中国影响力的扩大，一边造谣抹黑，威逼利诱，一边也没少真金白银的投资，准备模仿中国，搞一个“美国版本的一带一路倡议”，用基础建设投资和教育投资等，拉拢非洲。
然而，钱没少花，但非洲并没有像美国期待的那样选择美国，反而因为美国老是要求非洲国家选边站队，遭到一片骂声。
那么，为何美国花了更多钱，却得不到非洲国家的认可呢？
其实，《华尔街日报》这篇报道中，关于美国花4亿援建非洲大学，却输给中国2亿援建的图书馆的事情，就是美国为何在非洲基础投资中，输给中国的最佳例证。
烂尾的加纳大学的扩建计划加纳共和国，是位于西非的一个小国。这里经济发展落后，教育资源匮乏，整个国家只有6所公办大学，其中加纳大学，就是其中最大，也是最有影响力的。
2015年，美国政府的海外投资公司，和美国知名私企凯里公司合作，打算给加纳大学扩建教学楼和宿舍楼，他们计划项目完成以后，能够为1000名左右的学生提供宿舍教学和科研所用。
百年大计，教育为本。美国政府海外投资公司和美国企业花钱，扩建完成之后，这里上学的学生更倾向于谁，不问可知。
上图为美国援建，烂尾的加纳大学项目，下图为中国援建的图书馆
类似的事情其实美国人早已干顺手了，近代中国衰落的时候，美国也用招收中国留学生等教育的手段，想要实现对中国的长期渗透。
在中美竞争激烈，美国力图实现削弱中国非洲影响力的大背景下，他们突然想要援助投资加纳大学的项目，目的也显而易见，就是要借此在高等教育之中，为加纳，乃至整个西非地区的年轻人，种下亲美的种子。
从投资规模上来看，这个项目计划投资6100万美元，折合人民币也就4亿多一点，对于美国这么一个财大气粗的主，这点钱只能说是“小意思”。
按理来说，这么一个带有强烈的政治目的，同时对美国来说又算不上“太昂贵”的项目，失败的概率是很小的。
但偏偏它就失败了，根据《华尔街日报》的报道，该项目在正式开启，并且已经建成宿舍楼和教室的主体框架后，突然就成了“烂尾工程”。
它非但没能提升美国在加纳乃至西非的影响力，反而成了一个美国把事情搞砸了的标志。
这也很好理解，在加纳乃至整个西非都有广泛影响力的加纳大学校园里，突然出现几栋烂尾楼，当然很扎眼啊。
加纳总统到中国参加中非合作论坛
来自加纳和西非的大学生们进去一看，肯定要问这烂尾楼咋回事？然后美国援建大学，结果却搞砸了的消息，自然就传扬出去了。
那么，美国人为啥把这么一个名片型项目，给搞砸了呢？
6000万的项目，6亿的租金家丑不可外扬，这种美国自己搞砸了的项目，美国媒体当然不会公布为啥搞砸了的细节。
但是，通过加纳媒体和相关人士对此的表态，还是可以推测出一二。
根据美国媒体自己报道的内容，美国政府海外投资公司，和凯里公司，在跟加纳大学签署扩建协议的时候，还签署了一份协议副本。
这份协议副本的主要内容，就是说美国援建的这些教学楼和宿舍楼建设成功之后，所有权依旧归美国政府和美国公司拥有，但可以把他们租给加纳大学使用。
不林肯访问西非
这也就罢了，毕竟该项目说是援建，实际上是投资，既然是投资，就算不赚钱，总得要拿回成本的。
然而，奇葩的是，美国人不但想要拿回成本，还想要大赚一笔。因为他们在协议副本中，提出的条件是未来美国把这些教学楼和宿舍租给加纳大学25年，共收取6亿美元的租金。
换句话说，该项目每年的租金高达2400万美元，美国人3年就能回本，以后22年，就可以躺着赚钱了。
尤其奇葩得是，25年后，这些建筑的所有权，还是美国的。换句话说，只要到时候建筑还能用，美国人就可以继续赚钱。
一边想要援建加纳大学，借此传播美国的价值观和文化，进而扩张自己的影响力；另一边却还要借此大发横财。
用个形象一点的比喻，这就好像告诉那些加纳大学生，你们借钱来我这儿上学，我给你们洗脑的同时，你们再为我当25年的牛马。
非洲学生在中国留学
这种苛刻的条件，就难免加纳大学一位副校长言辞激烈的反对，说这是美国对“加纳大学的奴役”，进而反对该项目，使其变成烂尾工程了。
客观上来讲，作为一个霸权国家，美国做出类似的事情，并不令人感到奇怪。奇怪的是，既然美国想要跟中国竞争影响力，想要拉拢这些西非国家，为什么还要做出如此奇葩的选择呢？
从实力和地位出发，给你援助近日，加纳全国民主大会党创始成员凯莱特维·奥普库在接受观察者网专访时，提出了一个很有意思的观点，他说非洲应该学习中国，让更多的留学生，回国建设自己的祖国。但现在这个愿景有很大的阻力，那就是加纳和其它非洲国家，可能并没有那么多的能够留住高等人才的就业岗位？
为什么会这样呢，奥普库说，这跟美西方过去殖民非洲，只把非洲当成原材料产地，而完全不顾非洲的发展有关。
他说：
“在非洲，许多国家沦为西方发达国家‘巴尔干化’的新殖民地，这些非洲政府的主要任务是服务西方资本，后者对于促进非洲的社会发展没有多少兴趣。他们只关心开采资源，然后运到欧洲或其他的地方。这样的工作并不需要太多来自非洲本土的专业技术人士或科学家。”
而这，实际上也是美国政府和私企，联合援建加纳大学项目，失败的重要原因之一。
说的直白一点，至今为止，美国就从来没有把加纳，包括整个非洲，当成是跟自己平等的国家，合作伙伴。他们虽然为了与中国竞争，愿意拿钱出来给非洲投资，但从骨子里，是把这种投资当成恩赐的。
其背后的逻辑是，我们美国人肯大老远的跑到非洲来，开设学校给你们洗脑，这就是了不得的贡献了，那你们为这些“贡献”出点钱，被我们“奴役”一下，不是应该的吗？
或者说，美国精英们认为非洲能够被美国洗脑，被美国“奴役”，那完全是“福报”！
正是这种高高在上的态度和立场，决定了美国一边想要通过援建非洲大学，跟中国竞争影响力，另一边却依旧给出苛刻的条件，想用6000万美元的投资，换取6亿租金的回报。
所谓那啥我要当，牌坊我也要立，就是这个意思。
反观中国，同样是在加纳大学，同样是援建加纳基础教育设施，但我们没有想要控制什么，也没想着以此盈利，而是花2亿左右的人民币，给加纳大学提供了一套计算机系统，可以让这座学校里的大学生，通过现代科技获得知识，也了解外面的世界。
在这个过程之中，中国并没有强行给加纳大学的学生灌输什么，而是让他们用自己的眼睛去看世界，去分辨中美到底是谁对非洲好，谁把非洲当成真朋友。
没有对比，就没有伤害。
与美国高高在上，明明剥削压迫你，还要你感恩戴德的做法相比，当然是中国更能得到非洲的认可。
结语最后，从根子上来讲，中美这两种不同的外交方式，其实是各自的文明本性决定的。
中国是农耕文明发展而来的大国，对于农耕文明来说，只要你不抢我的土地，那么你发展的越好，对我就越好，因为只有别人富了，才能花更多钱买我们的东西。
美国是海盗文明发展而来的国家，劫掠就是他们生存的方式，不管是搞外交还是援建，只有剥削和洗劫其它小国穷国，他才能更加富裕。
这种文明上的差距，就决定了非洲这样的穷国小国，更加坚定的选择中国的趋势。
