退休年龄“身份证和档案”谁说了算？最高院一锤定音

退休年龄认定：身份证与档案，谁说了算？最高院明确表态！

当身份证显示1955年，档案却记载1954年，退休年龄究竟该以哪个为准？这一疑问，关乎每个人的养老金领取时间与晚年生活品质。

最高人民法院对此作出明确裁定，你的退休年龄，或许就取决于数十年前的一份档案记录。

01 这三类人群需特别留意

① 退伍军人、知青等群体

他们早年参军或下乡时，档案由组织统一填写，容易出现笔误。例如，某知青档案中将“1955年”误写为“1954年”，导致其被迫提前一年退休，每月养老金减少800元。

② 灵活就业人员

对于没有完整档案记录的灵活就业者，退休时可能被强制以身份证年龄为准。然而，若他们曾有过单位工作经历，社保局仍可能调取原始档案进行核查。

③ 受渐进式延迟退休政策影响者

自2025年起，男性每4个月延迟1个月退休，最终至63岁；女性则分两类延迟至55岁或58岁。若档案年龄比实际大，这部分人群将面临“多延迟数年退休”的风险

02 档案年龄优先，身份证“失效”

在最高院再审的“慕容博案”中，尽管当事人身份证显示1955年4月出生，但档案中最早的《应征公民兵役登记表》却记载为1954年4月。尽管慕容博提交了户口簿、身份证等多份材料证明实际年龄，最高院仍裁定以档案记载的1954年为准，驳回其“未达退休年龄”的诉求。

判决的核心依据是劳社部[1999]8号文件，明确指出退休年龄认定需结合身份证与档案，若二者冲突，以档案中“最先记载的出生时间”为准。此举旨在防止仅按身份证年龄认定退休可能滋生的改龄乱象，维护社保体系的公平性。

03 为何信赖数十年前的档案？

历史原因：档案不可篡改

在计划经济时代，职工档案由单位严格管理，记载出生日期、工龄等信息，具有法律效力。而身份证在1984年才全面推广，早期信息登记存在误差。

防止投机行为

过去，部分人为提前退休或延长工龄，刻意修改身份证年龄。有人将身份证年龄改小5岁，试图延迟退休，结果被按档案年龄处理，损失养老金逾10万元。

司法实践统一性

最高院强调，以档案年龄为准，能确保全国退休审批标准的统一，避免“同案不同判”。

04 如何维护退休权益？

面对可能的历史笔误和维权成本，我们需积极采取行动：

紧急核对档案

前往户籍地人才市场或单位档案室，查询《入团志愿书》《招工登记表》等最早记录。重点检查入团时间是否早于身份证年龄（例如15岁入团，但身份证显示16岁出生）。

异议申诉流程

向单位提交《年龄认定异议书》，申请笔迹鉴定（费用胜诉可报销），并在60日内提起劳动仲裁（败诉后可起诉）。同时，核查档案、留存证据，在政策框架内争取最大权益。发现误差时，及时收集出生证、学籍表等证明，并留意当地弹性退休政策，选择最优退休时点。