在安徽高速那起惨烈的小米SU7碰撞爆燃事故发生后，整个舆论场被愤怒、悲痛与质疑填满，而宁德时代迅速发布公告称涉事车辆未采用自家电池这一行为，无疑让本就波谲云诡的事件更添几分神秘色彩。
从商业利益角度看，宁德时代此举是在尽力维护自身品牌形象与市场份额。作为全球动力电池的龙头企业，宁德时代的一举一动都备受资本市场和行业内外关注。品牌形象是宁德时代的核心资产之一，其多年来凭借技术创新、稳定的产品质量在全球积累了大量客户，如特斯拉、宝马、大众等众多知名车企都是其合作伙伴。一旦被卷入可能存在电池安全问题的事故中，无论最终调查结果如何，品牌形象都会遭受重创。就像之前三星Note 7因电池问题引发全球召回事件，不仅让三星在手机市场损失惨重，品牌声誉也一落千丈。宁德时代深知这一点，所以迅速与事故划清界限，力求将负面影响降到最低，稳定现有客户的合作信心，避免订单流失。
在资本市场，宁德时代的股价对负面消息极为敏感。小米SU7事故发生后，市场对新能源汽车电池安全的担忧情绪迅速蔓延，宁德时代股价一度下跌。若被证实涉事车辆使用其电池，股价必然会大幅动荡，投资者信心受挫。快速声明“不是我们的电池”，能在一定程度上稳定资本市场对宁德时代的信心，减少股价波动带来的市值损失，维护股东利益。从技术和责任认定层面分析，新能源汽车电池溯源技术为宁德时代快速判断提供了可能。每一块出厂的电池都有独特编码，通过车辆识别号和电池管理系统（BMS），宁德时代能迅速确认事故车辆电池来源。在没有确切证据表明涉事电池是自家产品时，贸然卷入事故调查，可能会陷入漫长的责任追溯与舆论漩涡，影响正常的生产经营节奏。而且，新能源汽车事故责任认定复杂，涉及车辆设计、智能驾驶系统、电池、驾驶员操作等多方面因素。在警方和专业机构调查结果出来前，宁德时代不想过早被牵扯进责任争议，以免无端承担责任。
小米汽车自身的电池供应策略也让宁德时代的“切割”行为有了合理性。小米SU7标准版采用比亚迪弗迪与宁德时代双供应商随机装配模式，这一模式虽能分散供应链风险、保障产能，但也导致电池来源的不确定性增加。消费者购车时无法自主选择电池供应商，且小米官网未明确标注各版本电池供应商信息，这种信息不透明在事故发生后使得宁德时代更有必要及时表明立场，避免因小米供应策略的模糊性而被牵连。但宁德时代此举也并非毫无风险。快速切割可能会被外界解读为缺乏担当，在行业内引发不良影响。尽管其行为从商业自保角度有合理性，但在社会舆论层面，公众更希望企业在面对危机时展现出责任感和大局观。
宁德时代在小米SU7事故中迅速与事故切割，是基于商业利益、技术判断和责任认定等多方面考量做出的决策。这一事件也为整个新能源汽车行业敲响警钟，在技术创新与市场扩张的同时，企业需加强供应链管理、信息透明度和危机应对能力，共同维护行业的健康发展，保障消费者权益。
